রণজি ট্রফি বনাম ইন্ডিয়া 'এ' সফর: ভারতীয় ক্রিকেটের ক্যালেন্ডার যুদ্ধের নিখুঁত হিসাব

প্রথম রসিদটি কখনোই পুরো গল্প বলে না, কিন্তু এটি আপনাকে বলে দেয় কোথায় দেখতে হবে। ২০২৬ সালের ১৩ আগস্ট, প্রাক্তন ভারতীয় অধিনায়ক এবং নির্বাচক কমিটির চেয়ারম্যান দিলীপ ভেংসরকার একটি প্রশ্ন ছুঁড়ে দেন যা ভারতীয় ক্রিকেটের ক্যালেন্ডার স্থাপত্যের মূল ভিত্তিতে আঘাত হানে: রণজি ট্রফি চলাকালীন ইন্ডিয়া 'এ' সফর কেন আয়োজন করা হয়? এই একটি বাক্যে ভেংসরকার যা প্রকাশ করেছেন তা কোনো সাধারণ অভিযোগ নয়—এটি একটি কাঠামোগত সংঘাতের স্বীকৃতি, যেখানে দুটি লাল-বলের পণ্য একই উইন্ডোতে একই খেলোয়াড়দের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে। আর সেই প্রতিদ্বন্দ্বিতার হিসাব কেবল মাঠের স্কোরকার্ডে নয়, বোর্ডের ক্যালেন্ডার ফাইলে লেখা আছে।

ভারতীয় ঘরোয়া ক্রিকেটের স্থাপত্যটি অদ্ভুতভাবে সাজানো: রণজি ট্রফি হলো সেই প্রমাণিত ক্ষেত্র যেখানে প্রজন্মের পর প্রজন্মের টেস্ট ক্রিকেটার নিজেদের তৈরি করেছে, আর ইন্ডিয়া 'এ' সফর হলো সেটির সেতু—বেঞ্চ খেলোয়াড়দের বিদেশি পরিস্থিতিতে পরীক্ষা করার জন্য ডিজাইন করা এক ধরনের ছায়া সফর। সমস্যাটি হলো, দুটোই মূলত ফার্স্ট-ক্লাস পণ্য। একটি অন্যটির পরিপূরক হওয়ার বদলে সরাসরি একে অপরের খেলোয়াড় ভাণ্ডার কেটে খায়। যখন কোনো ফ্রিঞ্জ খেলোয়াড় ইন্ডিয়া 'এ' দলের হয়ে সফরে যায়, তখন সে তার রাজ্য দলের হয়ে রণজি ট্রফিতে অনুপলব্ধ থাকে। এই সরল গাণিতিক সত্যটিই ভেংসরকারের প্রশ্নের কেন্দ্রবিন্দু। আমার ২০১৭ সালের হাংচৌ-ভিত্তিক স্পোর্টস স্টার্টআপে কাজ করার সময় শেখা অভ্যাস হলো প্রতিটি দাবির পেছনে ডকুমেন্ট খোঁজা—এখানেও তাই। ক্যালেন্ডার উইন্ডো দুটো ওভারল্যাপ করলে যেটা হারায় তা হলো রণজির গড় মান, এবং সেই ক্ষতিটি তাৎক্ষণিকভাবে দৃশ্যমান নয়, কারণ এটি মরসুমের স্কোরকার্ডে ধীরে ধীরে ক্ষয় হয়, আকস্মিক পতন নয়।

কেন এই সংঘাত কাঠামোগত, তা বোঝার জন্য ভারতের প্রতিভা সরবরাহ মডেলের স্তরগুলো আলাদা করা দরকার। রণজি ট্রফি হলো উপরের স্তর—ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির প্রতিযোগিতা, যা ঐতিহ্যগতভাবে টেস্ট ফরম্যাটের প্রতিভা চিহ্নিত করার মেরিটোক্রেটিক প্রমাণক্ষেত্র। ইন্ডিয়া 'এ' হলো মধ্যবর্তী স্তর—সিনিয়র দলের পাইপলাইনের সেতু। সিনিয়র দল হলো নিম্নপ্রবাহ—যেখানে সিস্টেমের চূড়ান্ত পণ্য পৌঁছায়। ভেংসরকারের প্রশ্নটি আসলে এই স্তরগুলির মধ্যে অগ্রাধিকারের ক্রম নিয়ে: বোর্ড কি ঘরোয়া প্রতিযোগিতার অখণ্ডতা রক্ষা করবে, নাকি ছায়া সফরের প্রস্তুতি বজায় রাখবে? দুটোই জাতীয় দলের স্বার্থে কাজ করে, তাই এই সংঘাত বোর্ড-অভ্যন্তরীণ—কোনো বাহ্যিক নিয়ন্ত্রক এটির সমাধান করবে না। যে কারণে সমাধান আসবে ক্যালেন্ডার পরিকল্পনার স্তর থেকে, প্রয়োগের স্তর থেকে নয়।

সূচিপত্রের চাপ এখানে মূল চালিকাশক্তি। গত এক দশকে বৈশ্বিক টি-টোয়েন্টি অর্থনীতি—যার কেন্দ্রে আইপিএল—বছরের ক্যালেন্ডার থেকে সাদা জায়গা প্রায় মুছে দিয়েছে। ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রাম (এফটিপি) আন্তর্জাতিক ফিক্সচারের কাঠামো ঠিক করে, আইপিএল তার নিজস্ব উইন্ডো দখল করে, এবং সেই সংকোচনের ধাক্কাটা শেষ পর্যন্ত ঘরোয়া উইন্ডোতে গিয়ে পড়ে। ছায়া সফরের জন্য একমাত্র অবশিষ্ট স্লটগুলো তখন রণজির উইন্ডোর ভেতরে গিয়ে পড়ে—এটি অপব্যবস্থাপনা নয়, বরং ক্যালেন্ডার সম্পৃক্ততার লক্ষণ। এই সংকোচনই হলো সেই অদৃশ্য কাঠামো যা ভেংসরকারের প্রশ্নটিকে একটি নীতিগত ইশতেহার থেকে একটি ব্যবহারিক সমস্যায় রূপান্তরিত করে। প্রশ্নটি আর নয় "আদর্শ জগতে কোনটি বেশি গুরুত্বপূর্ণ?" বরং "বাকি স্লট না থাকলে কোনটি বাদ দেব?"

এখন আসি সেই দিকটিতে যা প্রচলিত আলোচনা এড়িয়ে যায়। ভেংসরকারের প্রশ্ন এবং এর পরবর্তী জনমত জরিপ—"বোর্ড কি রণজিকে ছায়া সফরের উপরে অগ্রাধিকার দেবে? হ্যাঁ / না / খেলোয়াড় পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে"—এই তিন-বিকল্প কাঠামোটি নিজেই একটি সংকেত। তৃতীয় বিকল্পটির উপস্থিতি স্বীকার করে যে সঠিক উত্তর প্রেক্ষাপট-নির্ভর, কোনো স্থির নিয়ম নয়। এটি ইঙ্গিত দেয় যে ভারতীয় ক্রিকেট প্রশাসনে একটি নতুন দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি হচ্ছে: ব্যক্তিগতকৃত ওয়ার্কলোড ব্যবস্থাপনা, একটি সর্বজনীন নিয়মের বদলে। এটি ভেংসরকারের প্রশ্নের চেয়ে বেশি অগ্রসর একটি অবস্থান—কারণ এটি স্বীকার করে যে একই সময়ে একটি অভিজ্ঞ ফ্রিঞ্জ খেলোয়াড় এবং একজন তরুণ প্রতিশ্রুতিশীল খেলোয়াড়ের জন্য ভিন্ন অগ্রাধিকার প্রয়োজন হতে পারে।

আমি রাশিয়া বিশ্বকাপের সময় ক্রিস্টিয়ানো রোনাল্ডোর ট্যাক্স মামলা, রিয়াল মাদ্রিদের মজুরি কাঠামো এবং জুভেন্টাসের এফএফপি রুমের মধ্যে সংযোগ খুঁজতে গিয়ে যে শিক্ষা পেয়েছি, তা এখানে প্রযোজ্য: সবচেয়ে বড় গল্পটি প্রায়ই সেই ডকুমেন্টে থাকে যা কেউ পড়তে চায় না। এখানেও তাই। সবার নজর ভেংসরকারের বক্তব্যের দিকে, কিন্তু আসল তথ্য হলো রণজি ট্রফির উইন্ডো এবং ইন্ডিয়া 'এ' সফরের তারিখের মধ্যকার ওভারল্যাপ—যা কেবল প্রকাশিত সূচিপত্র তুলনা করলেই বেরিয়ে আসে। এই ওভারল্যাপ যদি নিয়মিত হয়, তবে এর অর্থ হলো ভারতের ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির প্রতিযোগিতা পদ্ধতিগতভাবে তার শীর্ষ প্রতিভার একটি স্তর হারাচ্ছে। আর যেহেতু ভারতের বেঞ্চ গভীরতা অন্যান্য দেশের তুলনায় একটি তুলনামূলক সুবিধা, তাই পাইপলাইনের সামান্য দুর্বলতারও কৌশলগত প্রভাব রয়েছে যা সংখ্যায় প্রকাশ করা কঠিন।

আমি ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের সময়কালে লাউতারো মার্টিনেজের বার্সেলোনা স্থানান্তরের পতন বিশ্লেষণ করে যে পদ্ধতি তৈরি করেছি—নগদ প্রবাহ, ট্যাক্স উইন্ডো এবং রেজিস্ট্রেশন নিষেধাজ্ঞার ওজন করে শাখা-প্রশাখার পরিস্থিতি তৈরি করা—তা এখানেও প্রয়োগ করা যায়। ভেংসরকারের প্রশ্নের দুটি সক্রিয় শাখা আছে। প্রথম শাখা: বোর্ড ঘরোয়া অগ্রাধিকার দেয় এবং ছায়া সফরগুলো রণজির উইন্ডোর বাইরে পুনঃনির্ধারণ করে। এই শাখার সক্রিয়তার শর্ত হলো একটি স্পষ্ট ক্যালেন্ডার ঘোষণা যেখানে কোনো ওভারল্যাপ নেই। দ্বিতীয় শাখা: ওভারল্যাপ চলতে থাকে, এবং সমস্যাটি মিডিয়া জরিপ ও ভাষ্যের স্তরে ঘোরাফেরা করে কিন্তু কাঠামোগত পরিবর্তন হয় না। এই শাখার প্রমাণ হবে রণজির স্কোরকার্ডে মার্কি নামের নিয়মিত অনুপস্থিতি। তার তৃতীয় একটি শাখা আছে যা কম আলোচিত: বোর্ড খেলোয়াড়-ভিত্তিক ছাড়ের উইন্ডো চালু করে, যা সিস্টেমটিকে নমনীয় করে কিন্তু জটিলতা বাড়ায়।

যে বিষয়টি এই বিতর্কে সবচেয়ে কম বিশ্লেষিত, তা হলো এর সময়গত প্রকৃতি। এটি একটি তীব্র সঙ্কট নয়, বরং একটি মরসুমি ঘর্ষণ। প্রতিটি ঘরোয়া মরসুমে এটি ফিরে আসার সম্ভাবনা আছে, কারণ মূল কারণ—ক্যালেন্ডার সম্পৃক্ততা—প্রতি বছর পুনরাবৃত্ত হয়। আমার অভিজ্ঞতা বলে, এমন পুনরাবৃত্ত বিতর্ক ধীরে ধীরে প্রশাসনিক চাপ তৈরি করে। বোর্ড যদি বারবার রণজিকে কম অগ্রাধিকার দিতে দেখা যায়, তবে প্রতিযোগিতার প্রতিপত্তি এবং স্পনসর আবেদনের উপর দীর্ঘমেয়াদী প্রভাব পড়তে পারে—যদিও এই প্রভাব একক মরসুমে পরিমাপ করা যায় না।

প্রথম রসিদ হিসেবে ভেংসরকারের উদ্ধৃতিটি যা প্রমাণ করে তা সীমিত: একজন বিশ্বস্ত ব্যক্তিত্ব একটি বাস্তব কাঠামোগত প্রশ্ন তুলেছেন। কিন্তু যেদিকে এটি ইঙ্গিত করে, সেদিকটি হলো ভারতের ঘরোয়া প্রথম-শ্রেণির বাস্তুতন্ত্রের স্বাস্থ্য—যা দীর্ঘমেয়াদী বেঞ্চ গভীরতার একটি অগ্রবর্তী সূচক। পরবর্তী ডমিনোটি পড়বে বোর্ডের পরবর্তী ক্যালেন্ডার ঘোষণায়। যদি ছায়া সফরগুলো রণজির উইন্ডোর বাইরে সাজানো হয়, তবে তা একটি স্পষ্ট "ঘরোয়া-প্রথম" প্রশাসনিক অবস্থান সংকেত দেবে। আর যদি সূচিপত্রে আবারও সরাসরি ওভারল্যাপ থাকে, তবে প্রশ্নটি একটি বছরের জন্য নীরব হবে—আর পরের মরসুমে একই প্রশ্ন নতুন করে ফিরে আসবে।