ফাঁকা ঘর, শূন্য সিদ্ধান্ত: ক্রিকেট ডেটা অডিট থেকে ব্লকচেইন লেজার পর্যন্ত

আমার ২০১৭ সালের স্প্রেডশিটটা এখনো র্যাংপুরের ল্যাপটপে পড়ে আছে। প্রতিটি সারিতে একটা তারিখ, একটা ভেন্যু, একটা শট, আর পাশে হাতে গোনা এক্সজি। গত সপ্তাহে যখন নতুন বিশ্লেষণ-ফাইলটা খুললাম, "ইনফরমেশন পয়েন্টস" কলামটা সম্পূর্ণ ফাঁকা। শূন্য সারি, শূন্য এন্ট্রি, শূন্য সূত্র। প্রথম সহজাত প্রবৃত্তি ছিল অনুমান দিয়ে ঘর ভরে দেওয়া — কে জিতেছে, কে হেরেছে, কার ফর্ম এখন ভালো। আমি সেটা করিনি। বদলে লিখে দিলাম পাঁচটি শব্দ: "অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।" আজকের এই লেখা আসলে সেই ফাঁকা ঘর, আর সেই ঘরকে ফাঁকা রাখার সিদ্ধান্ত নিয়েই।

আমি দীর্ঘদিন ধরে দুটি স্তরে কাজ করি — প্রথমে উৎস থেকে তথ্য বের করা, তারপর সেই তথ্যের উপর বিশ্লেষণ দাঁড় করানো। দ্বিতীয় স্তরের প্রতিটি সিদ্ধান্ত প্রথম স্তরের তথ্য-পয়েন্টের উপর নির্ভরশীল; এটাই আমার কাজের মূল নিয়ম। ২০১৮ সালে, কুড়ি বছর বয়সে আমার নিজের খেলোয়াড়-জীবন শেষ হওয়ার পর, আমি র্যাংপুরের বিশ্ববিদ্যালয়ে বসে রাশিয়া বিশ্বকাপের সাতটি ক্রোয়েশিয়া ম্যাচ আর সাতটি ফ্রান্স ম্যাচ ট্র্যাক করেছিলাম। ক্রোয়েশিয়ার গড় এক্সজি ছিল ১.৪২, অথচ তারা গড়ে ১.২৯ গোল খেয়েছিল; ফ্রান্সের গড় এক্সজি ২.১০, খেয়েছিল মাত্র ০.৮৬। ফাইনালের আগে আমি লিখেছিলাম ফ্রান্স জিতবে, কারণ ক্রোয়েশিয়ার ওপেন-প্লে এক্সজি ছিল ১.১০ আর ফ্রান্সের ২.৪০। ফ্রান্স ৪-২ গোলে জিতল। সেই ব্লগ পড়া হয়েছিল বারো হাজার বার।

কিন্তু সেই সাফল্যের একটাই শর্ত ছিল — আমার কাছে আসল শট-ডেটা ছিল। প্রতিটি সারি যাচাইযোগ্য ছিল, প্রতিটি সংখ্যার উৎস ছিল। এখন যে ফাইলটা হাতে এসেছে, সেখানে সেই শর্তটাই অনুপস্থিত। প্রথম স্তরই যদি শূন্য ফেরত দেয়, দ্বিতীয় স্তরের প্রতিটি সিদ্ধান্ত অনুমান ছাড়া আর কিছু নয়। আর অনুমান দিয়ে দাঁড় করানো বিশ্লেষণ কখনো পুনরুৎপাদনযোগ্য হয় না।

এখানেই আসল প্রশিক্ষণ। একটি বিশ্লেষণের মান তার সিদ্ধান্তের আত্মবিশ্বাসে নয়, তার প্রমাণের চেইনে। ২০২০ সালে যখন জার্মান বুন্দেসলিগা দর্শকশূন্য গ্যালারিতে ফিরল, আমি আমার ফ্রিল্যান্স কলামের ডেটা-অ্যাকসেস ব্যবহার করে ৩০৬টি কোভিড-পূর্ব ম্যাচের সঙ্গে ৯২টি পুনরারম্ভ ম্যাচ তুলনা করেছিলাম। ঘরের দলের জয়ের হার ৪৩.৩% থেকে নেমে ৩৩.৩% হয়েছিল, ঘরের গড় এক্সজি ১.৫৪ থেকে ১.৩১-তে। কিন্তু প্রকাশের আগে আমি স্যাম্পল সাইজ, দলের গুণমান আর সূচি — এই তিনটি প্রভাব আলাদা করে যাচাই করেছিলাম। তারপর লিখেছিলাম, ৯২টি ম্যাচ গৃহসুবিধার তত্ত্ব নতুন করে লেখার জন্য যথেষ্ট নয়। কারণটা সহজ: প্রমাণের চেইন দুর্বল হলে সিদ্ধান্ত যত চটকদারই হোক, তা ভেঙে পড়বে।

এখন এই একই নীতিকে ব্লকচেইন বা বিতরণকৃত লেজারের ধারণার সঙ্গে বসালে কী দাঁড়ায়, ভেবে দেখুন। একটি ব্লকচেইনের মূল শক্তি তার অপরিবর্তনীয়তা — যা একবার লেজারে লেখা হয়ে গেছে, তা পরে চুপচাপ বদলে দেওয়া যায় না। ক্রিকেট ডেটার ক্ষেত্রে এই ধারণাটা অভাবনীয় মূল্যবান। কল্পনা করুন, প্রতিটি ম্যাচের শট-ডেটা উৎসসহ, সময়সহ, সফটওয়্যার-সংস্করণসহ একটি লেজারে লেখা হচ্ছে। কোন স্কোরার, কোন সিস্টেম, কোন সংস্করণ থেকে সংখ্যাটা এল — সব রেকর্ড থেকে যাচ্ছে। তাহলে হঠাৎ করে একটি কলাম ফাঁকা এলে কেউ অনুমান দিয়ে তা ভরবে না, কারণ ফাঁকা ঘরটা নিজেই একটি অডিটযোগ্য ঘটনা হিসেবে লেজারে দাঁড়িয়ে থাকবে। আমার ট্রান্সফার-মার্কেট প্রশাসনের কাজে এই ধারণা আমি প্রতিদিন দেখি — আমি ট্রান্সফার লেজার খুলে দেখেছি, একটা ফি কখনোই শুধু একটা সংখ্যা ছিল না; তার পেছনে তারিখ, চুক্তিপত্র আর একটি সম্পূর্ণ তথ্য-ট্রেইল থাকে।

আমি ২০১৮ বিশ্বকাপের প্রতিটি শট অডিট করেছিলাম, এবং সেখান থেকেই শিখেছি — প্রমাণ-ট্রেইল ছাড়া বিশ্লেষণ মানে হলো এমন এক স্কোরকার্ড, যেখানে ওভার লেখা নেই কিন্তু ফলাফল ছাপা হয়ে গেছে। ২০২১ সালে ইউরো ও টোকিও অলিম্পিকের প্রেস-বিশ্লেষণে আমি সাতটি ম্যাচ শেষ হওয়ার আগে কোনো নতুন ট্যাকটিক্যাল ধারা সম্পর্কে চূড়ান্ত কথা বলিনি। ইতালির পিপিডিএ ছিল ৮.৩, গড় এক্সজি ২.১০, আর নকআউট পর্বে তারা গড়ে মাত্র ০.৫৭ এক্সজি খেয়েছিল। এই সংখ্যাগুলো আমি ধৈর্য ধরে জমিয়েছিলাম, তারপর সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলাম। একইভাবে টোকিও অলিম্পিকে স্পেনের পেদ্রিকে ছয়টি ম্যাচ ধরে ট্র্যাক করেছিলাম — ৫৩২টি পাস, ৯২% নির্ভুলতা, প্রতি ম্যাচে ১১.৮ কিলোমিটার। এই ধৈর্যই আমাকে ট্রান্সফার মার্কেট প্রশাসনে নিয়ে এসেছে, যেখানে প্রতিটি ফি, প্রতিটি তারিখ, প্রতিটি চুক্তিপত্র এক একটি অপরিবর্তনীয় এন্ট্রি।

বাংলাদেশের ক্রিকেট বিশ্লেষণের প্রেক্ষাপটে এই লেজার-ধারণা আরও প্রাসঙ্গিক। এখানে বাজেট সীমিত, এবং ব্ল্যাক-বক্স টুলের খরচ আমাদের নাগালের বাইরে। কম খরচে তৈরি একটি প্রমাণ-ভিত্তিক পাইপলাইন, যেখানে প্রতিটি মেট্রিকের উৎস নথিভুক্ত থাকে, তা ব্যয়বহুল সফটওয়্যারের চেয়ে বেশি মূল্য দিতে পারে। কারণ শেষ বিচারে বিশ্লেষকের কাজ শুধু সঠিক সংখ্যা বলা নয় — সংখ্যাটা কোথা থেকে এল, আর কোথায় তা প্রযোজ্য নয়, সেটাও বলা। প্রতিটি ফাঁকা ঘর আসলে একটি সতর্কবার্তা, ব্যর্থতা নয়। ভাবুন তো, একটি শূন্য কলাম যদি লেজারে নিবন্ধিত হয়, তাহলে ভবিষ্যতে কেউ সেই সময়ে কী দেখা গিয়েছিল আর কী দেখা যায়নি — তা সঠিকভাবে পুনর্গঠন করতে পারবে। এটাই পুনরুৎপাদনযোগ্যতার আসল পরীক্ষা।

ই-স্পোর্টসের জগৎ থেকেও আমি একই পাঠ পেয়েছি — সেখানে রস্টার মুভও আসলে একটি চুক্তি, একটি তারিখ আর একটি তথ্য-ট্রেইল। খেলা বদলায়, লেজারের নিয়ম বদলায় না। ক্রিকেট, ফুটবল কিংবা ভার্চুয়াল অ্যাথলেটিক্স — সবখানেই মূল প্রশ্ন এক: তথ্যটা কোথা থেকে এল, আর কে তা যাচাই করেছে?

এখন একটি অস্বস্তিকর সত্য স্বীকার করা দরকার। তথ্য না থাকা মানে এই নয় যে কোনো ঘটনা ঘটেনি। একটি ফাঁকা ইনফরমেশন-পয়েন্ট সেট প্রমাণ করে না ম্যাচটি গুরুত্বহীন ছিল; এটি কেবল প্রমাণ করে যে আমাদের নিষ্কাশন-পাইপলাইনটি ব্যর্থ হয়েছে। এই দুটোর মধ্যে পার্থক্য না করলে বিশ্লেষক দুই ধরনের ভুল করতে পারেন — হয় অনুমান দিয়ে ফাঁকা ঘর ভরে দেন, নয়তো বলে দেন বিষয়টি বাদ দেওয়াই ভালো। দুটোই ভুল। সঠিক পথ হলো ফাঁকাটিকে সুনির্দিষ্টভাবে চিহ্নিত করা: উৎসটি পাঠযোগ্য লেখা ছিল কি না, নাকি ছবি বা ভিডিও; পেজটি পেওয়ালের পেছনে আটকে ছিল কি না; নিষ্কাশন-সফটওয়্যারটি সঠিক ইনপুট পেয়েছিল কি না। সংযুক্তি আর কারণের মধ্যে গুলিয়ে ফেলা সবচেয়ে বড় ফাঁদ — এখানেও তাই। একটি ব্যর্থ নিষ্কাশন কোনো খেলার সত্য নয়, একটি সিস্টেমের সত্য।

আমার স্যাম্পল-সাইজ-সংশোধিত সতর্কতা আমাকে প্রায়ই ধীর করে দেয়, এবং পাঠকরা সেটা টের পান — আমি হাইপে সাড়া দিতে সবার শেষে আসি। কিন্তু সেই ধীরতাই শেষ পর্যন্ত আমাকে নির্ভরযোগ্য করেছে, এবং সম্পাদকদের আস্থা এনে দিয়েছে। একটি ফাঁকা ডেটাসেটও তথ্য বহন করে — শুধু খেলা সম্পর্কে নয়, বরং সিস্টেম সম্পর্কে। আমার ট্রান্সফার প্রশাসনের অভিজ্ঞতা বলে, ডেডলাইন ডের শেষ মুহূর্তে সত্যি কথা বলে শুধু কাগজপত্র; একটি ফি যত চটকদারই হোক, চুক্তিপত্রের তারিখ আর শর্তাবলি না মিললে সেটি বাতিল। ব্লকচেইন লেজার যদি খেলোয়াড় স্থানান্তরে প্রয়োগ করা যেত, তাহলে প্রতিটি ফি, প্রতিটি বোনাস ক্লজ, প্রতিটি পুনর্বিক্রয়-শর্ত একটি অপরিবর্তনীয় এন্ট্রি হয়ে থাকত — এবং কোনো গুজব তা বদলাতে পারত না।

পরের পাইপলাইনে দরকার এমন একটি লেজার, যা প্রতিটি ধাপে প্রমাণ রেকর্ড করবে, যাতে একটি ফাঁকা ঘর নিজেই একটি ঘটনা হয়ে দাঁড়ায় এবং কেউ তা মুছে দিতে না পারে। প্রশ্নটা এখন আর খেলার নয়, পরিকাঠামোর: আমরা কি আমাদের ডেটার সত্যতা যাচাই করতে পারি, নাকি শুধু ফলাফল ছাপিয়ে সন্তুষ্ট থাকি? ডেটা যুগে সবচেয়ে বড় সাহস অনুমান করা নয় — সবচেয়ে বড় সাহস হলো ফাঁকা ঘরটাকে ফাঁকা রেখে দেওয়া।