চ্যাম্পিয়ন্স লিগ টি-টোয়েন্টি ফিরছে না: আইসিসির পিছু হটার আসল হিসাবটা ক্যালেন্ডারে লেখা

ম্যানচেস্টারের একটা ছোট রেডিও স্টুডিও থেকে ২০১৭ সালে বেরিয়ে আসার সময় আমার নোটবুকে একটা লাইন লিখেছিলাম — শব্দ যেখানে থেমে যায়, গল্প সেখান থেকেই শুরু হয়। আট বছর পর, উত্তর ইংল্যান্ডের একটা ক্লাব গ্রাউন্ডে বসে ঠিক সেই লাইনটাই আবার মনে পড়ল। ট্রফি ছিল না, শিরোপা নির্ধারণী কোনো ম্যাচ ছিল না, ছিল শুধু একটা খবর — আইসিসি চ্যাম্পিয়ন্স লিগ টি-টোয়েন্টি ফিরিয়ে আনার পরিকল্পনা থেকে সরে দাঁড়িয়েছে। খবরটা ছোট, এক অনুচ্ছেদেই শেষ হয়ে যায়। কিন্তু যে আসরে একদিন আইপিএল, বিগ ব্যাশ, ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ আর দক্ষিণ আফ্রিকার ঘরোয়া টি-টোয়েন্টির সেরা দলগুলো একসঙ্গে খেলত, সেখানে এখন শুধু ক্যালেন্ডারের ফাঁকা ঘর। আমি ওই ফাঁকা ঘরটার দিকে তাকিয়ে থাকলাম, যেভাবে ২০২০ সালে ফাঁকা গ্যালারির দিকে তাকিয়ে ছিলাম।

ওই বছর ইতিহাদ, ওল্ড ট্র্যাফোর্ড আর এমিরেটসে চোদ্দটা বন্ধ-দরজার ম্যাচে আমি অ্যাম্বিয়েন্ট অডিও রেকর্ড করেছিলাম আর আসলে উপস্থিত লোক গুনেছিলাম — একটা ম্যাচে ৩১২ জন, ঘোষণা ছিল তার অনেক বেশি। সেদিন বুঝেছিলাম, ইংরেজ ফুটবল লেখা ত্রিশ বছর ধরে যে শব্দের উপর দাঁড়িয়ে ছিল, সেটা হঠাৎ উধাও। এই খবরটায় ঠিক সেই ব্যাপারটাই ফিরে এল। এখানে শব্দ নেই, ভিড় নেই, কিন্তু একটা আসরের অনুপস্থিতি আছে — আর অনুপস্থিতিটাও একটা তথ্য, যেটা গুনে রাখা দরকার।

এবার একটা কথা শুরুতেই বলে রাখি। এই লেখার প্রতিটা তথ্য এমন একটা প্রতিবেদন থেকে এসেছে যেখানে কোনো সূত্রের নাম নেই, সাংবাদিকের নাম নেই, প্রকাশকের পরিচয়ও স্পষ্ট নয়। কাজেই আইসিসির সিদ্ধান্ত, তারিখ, পরিকল্পনা — সবই এখানে অনির্ভরযোগ্য সংবাদ হিসেবেই ধরে নিচ্ছি। যেটা যাচাইযোগ্য, সেটা কেবল কাঠামো আর ইতিহাস। আর সেই কাঠামোটাই বলে দেয়, কেন এই আসরটা ফিরে আসার কথা নয়।

চ্যাম্পিয়ন্স লিগ টি-টোয়েন্টি আসলে কী ছিল, সেটা নতুন প্রজন্মের পাঠকের কাছে ঝাপসা। ২০০৯ থেকে ২০১৪, এই ছয় বছরে মোট ছয়টা সংস্করণ হয়েছে। সূত্র বলছে, এই ছয়টার মধ্যে চারবার শিরোপা গেছে ভারতীয় দলের হাতে — বহুল-লিখিত হিসাব বলছে চেন্নাই সুপার কিংস দুইবার, মুম্বই ইন্ডিয়ান্স দুইবার; আর দুইবার শিরোপা গেছে অস্ট্রেলিয়ার দলের হাতে। এই সংখ্যাটাই বাকি পুরো গল্পের কেন্দ্র। কারণ এই আসরটা একটা বিরল জিনিস ছিল — একটা আন্ত-লিগ মঞ্চ, যেখানে একটাই প্রশ্নের উত্তর খেলা হতো: কোন লিগটা আসলে সবচেয়ে শক্তিশালী?

২০০৯ সালে প্রথম সংস্করণটা শুরু হয়েছিল একটা বড় পরীক্ষা হিসেবে — ভারতের মাটিতে গ্রুপ পর্ব, তারপর নকআউট। ট্রফিটার জন্মটাই হয়েছিল একটা প্রতিশ্রুতি নিয়ে: ঘরোয়া লিগের সেরা দলগুলো এক মঞ্চে, এক প্রতিযোগিতায়। সেটা কোনো প্রীতি ম্যাচ ছিল না, সেটা ছিল একটা র‌্যাঙ্কিংয়ের দাবি।

আমি এই প্রশ্নটা নিয়ে ভাবতে গিয়ে আমার বাংলাদেশ-ব্রিটেন দুই জায়গার অভিজ্ঞতা মনে করি। ঢাকার মাঠে আর লন্ডনের মাঠে আমি দু'রকম 'আশা' দেখেছি — এক জায়গায় আশা একটা করতালির মতো, অন্য জায়গায় সেটা একটা চুপচাপ অপেক্ষার মতো। কিন্তু দুই জায়গাতেই প্রশ্নটা এক: আমার লিগ, আমার দল, আসলে কত বড়? এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার মঞ্চ খুব কম ছিল। চ্যাম্পিয়ন্স লিগ ছিল তেমন একটা মঞ্চ।

আসরটা শেষ হয় ২০১৪ সালে, এবং তারপর আর কখনো হয়নি। সূত্র বলছে, ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের জনপ্রিয়তা বাড়ার কারণেই ফেরানোর আলোচনা শুরু হয়েছিল। অর্থাৎ ঠিক যে শক্তিটা এই আসরের চাহিদা তৈরি করেছিল — লিগের সংখ্যা আর টাকা — সেটাই আবার তার আয়োজন অসম্ভব করে দিয়েছে। আইসিসি নাকি শেষ পর্যন্ত পিছিয়ে গেল ব্যস্ত আন্তর্জাতিক সূচি আর বিভিন্ন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সঙ্গে তারিখ মেলানোর জটিলতার কারণে। এই এক বাক্যই পুরো সংবাদের সারমর্ম।

আমি যখন এটা পড়ছিলাম, তখন মনে হচ্ছিল — এটা ক্রিকেটের খবর নয়, এটা ক্যালেন্ডারের খবর। আর ক্যালেন্ডার নিয়ে কাজ করা সাংবাদিক হিসেবে আমার একটা পুরনো অভ্যাস আছে: আমি ভিড় গুনি, শব্দ মাপি, আর ঘোষিত সংখ্যার সঙ্গে চোখে-দেখা সংখ্যার ফারাক নোটবুকে টুকে রাখি। এই খবরটা সেই অভ্যাসেরই আরেকটা সংস্করণ। এখানে ঘোষণাটা বড়, কিন্তু পেছনের সংখ্যাগুলো আরও বড়।

চ্যাম্পিয়ন্স লিগ টি-টোয়েন্টির সমস্যাটা খেলার নয়, কাঠামোর। এটা একটা আন্তঃলিগ আসর — অর্থাৎ একে সফল হতে হলে চারটে আলাদা মালিকানার লিগকে একই সময়ে নিজেদের জানালা ছেড়ে দিতে হবে। আইপিএলের নিজের একটা জানালা আছে, বিগ ব্যাশের আছে, ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগের আছে, দক্ষিণ আফ্রিকার ঘরোয়া টি-টোয়েন্টির আছে। প্রত্যেকটা লিগ আজ নিজের একচেটিয়া জানালাটাকে মূল সম্পদ হিসেবে দেখে। এই জানালা হলো ব্রডকাস্ট ডিলের ভিত্তি, স্পন্সরশিপের শর্ত, দর্শক-অভ্যাসের ঠিকানা। কেউই সেটা বিনা লড়াইয়ে ছাড়ে না।

তাই এখানে আসল প্রশ্নটা হলো: একটা বহু-লিগ আসর আয়োজন করতে গেলে কে ছাড় দেবে? উত্তরটা হলো, কেউ না। আর এই জায়গাতেই আইসিসির সীমাবদ্ধতা স্পষ্ট হয়। আইসিসি একটা সমন্বয়কারী সংস্থা — সে বলতে পারে কোথায় কী হবে, কিন্তু সে কোনো বোর্ডের জানালা জোর করে খালি করতে পারে না। ২০০৯ থেকে ২০১৪ সালের মধ্যে এই আসরটা যে চলেছিল, সেটা সম্ভব হয়েছিল কারণ তখন লিগগুলো তুলনামূলকভাবে কম ছিল, জানালার দর কষাকষি কম তীব্র ছিল। একটা দশকে সেই সমীকরণ পুরো বদলে গেছে।

আর এখানেই লুকিয়ে আছে সবচেয়ে জরুরি কাঠামোগত সত্য, যেটা কোনো সংবাদ শিরোনামে আসে না: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের বিস্তার এই আসরের চাহিদা তৈরি করেছে, আর একই বিস্তার তার আয়োজন অসম্ভব করে দিয়েছে। এটা একটা আত্মঘাতী গতি — যে শক্তি চাহিদা বানায়, সেই শক্তিই সরবরাহ বন্ধ করে দেয়। যত বেশি লিগ, তত বেশি চ্যাম্পিয়ন, তত বেশি চাহিদা। কিন্তু যত বেশি লিগ, তত বেশি সংরক্ষিত জানালা, তত কম ফাঁকা জায়গা। এই দুইটা রেখা কখনো এক জায়গায় মেলে না। আর যখন মেলে না, তখন ফলাফল এই খবরটাই — পরিকল্পনা বাতিল।

আমি আগেও বলেছি, সূচির জটিলতা এখানে কারণ নয়, উপসর্গ। আসল কারণ হলো মালিকানা আর জানালার সার্বভৌমত্ব। একটা লিগ যখন নিজের ক্যালেন্ডারকে সম্পদ ভাবে, তখন সেটা ছেড়ে দেওয়া মানে সম্পদ খোয়ানো। আর কোনো সুপ্রান্যাশনাল সংস্থা নিজের ক্ষমতায় সেই ছাড় আদায় করতে পারে না। আইসিসি নিজের সূচি — অর্থাৎ ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রাম — দিয়ে যে জায়গাটা ভরাট করেছে, সেই একই সূচি এখন তার নিজের প্রস্তাবের বিরুদ্ধে দাঁড়িয়েছে। এটা এক ধরনের অভ্যন্তরীণ দ্বন্দ্ব, আর সেটা স্বীকার করা জরুরি।

ভারতীয় দলগুলোর চার-ছয় জয়ের সংখ্যাটা এখানে সবচেয়ে শক্ত প্রমাণ। কিন্তু আমি সেটাকে সাবধানে পড়তে চাই। ছয়টা সংস্করণ মানে ছয়টা নকআউট — ছোট নমুনা। নকআউট ক্রিকেট উচ্চ-ভ্যারিয়েন্সের খেলা, একটা রান-আউট, একটা বৃষ্টি, একটা টস পুরো ছবি উল্টে দিতে পারে। তাই চার-ছয়কে 'আইপিএল চিরকাল সেরা' প্রমাণ হিসেবে পড়া ভুল হবে। বরং এটা একটা ঐতিহাসিক স্ন্যাপশট: সেই সময়ে আইপিএলের স্কোয়াড-গভীরতা আর বেতনের কাঠামো অন্য লিগগুলোর চেয়ে এগিয়ে ছিল। এটা খেলার সত্যের চেয়ে অর্থনীতির সত্য বেশি।

আর এই জায়গায় একটা বিষয় মনে রাখা দরকার — যে দলগুলো এই আসরে খেলত, তাদের অনেকেরই নিজস্ব লিগে খেলার চাপ আলাদা। দক্ষিণ আফ্রিকার ঘরোয়া দল, ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগের দল, বিগ ব্যাশের দল — এদের জন্য এই আসরটা ছিল একটা বিরল বিদেশি মঞ্চ, যেখানে ছোট বোর্ডের খেলোয়াড়েরা বড় বাজারে নিজেদের দেখাতে পারত। বড় নামের তারকারা যেখানে আইপিএলেই পরিচিত, সেখানে এই আন্ত-লিগ আসরটা ছিল অপরিচিত প্রতিভার জানালা। এই জানালাটা বন্ধ হয়ে যাওয়া মানে শুধু একটা ট্রফির ক্ষতি নয় — কয়েকজন খেলোয়াড়ের জন্য একটা দেখা-যাওয়ার সুযোগ কমে যাওয়া। এই ক্ষতিটা কোনো হিসাবের খাতায় লেখা থাকে না, কিন্তু নোটবুকের কোণায় আমি এটা টুকে রাখি।

আর একটা দিক আছে, যেটা এই সূচি-আলোচনায় কেউ বলে না। আজকের ফ্র্যাঞ্চাইজি দুনিয়ায় একই মালিকেরা একাধিক দেশে দল চালান — আইপিএলের মালিকানার গোষ্ঠীগুলো এখন দক্ষিণ আফ্রিকা, সংযুক্ত আরব আমিরাত, আমেরিকার লিগেও দল রাখেন। ২০০৯ থেকে ২০১৪ সালে এই পরিস্থিতি ছিল না। অর্থাৎ আজ যদি আন্ত-লিগ আসর হতো, তাহলে সেই মালিকদের স্বার্থ-দ্বন্দ্বের প্রশ্ন উঠত — একই মালিকের দুই দেশের দুই দল একই টুর্নামেন্টে খেললে কার জয় চাইবে, কে লাভবান হবে? এই নতুন জটিলতা আইসিসির হিসাবে ছিল না, আর এটা আসরটাকে আরও কঠিন করে তোলে।

তার মানে এই নয় যে আসরটার কোনো বাজার-মূল্য ছিল। বাণিজ্যিকভাবে চ্যাম্পিয়ন্স লিগ কখনো আইপিএলের ধারে-কাছে পৌঁছায়নি, আর সম্ভবত আন্তর্জাতিক দ্বিপাক্ষিক সিরিজের কাছেও না। তাই এর বাতিল হওয়া আইসিসির জন্য আর্থিকভাবে বড় ধাক্কা নয়। এটাই আসল কথা: যেটা নেই, সেটার ক্ষতি গুনতে হয় না। কিন্তু যেটা থাকলে একটা তুলনার মাপকাঠি হতো, সেটার অভাব আরও দীর্ঘস্থায়ী।

এখন আসি সেই ভুল পড়াটার কাছে, যেটা এই খবরে সবাই করছে। শিরোনাম বলছে 'আইসিসি বাতিল করেছে'। কিন্তু প্রশ্নটা হলো — আইসিসি কি সত্যিই বাতিল করতে পারে, নাকি সে শুধু সেই সিদ্ধান্তের নাম মুখে বলে? একটা বহু-লিগ আসর আসলে চার-পাঁচটা বোর্ডের সম্মতির ব্যাপার। ভারতীয় ক্রিকেট বোর্ড, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া, ক্রিকেট দক্ষিণ আফ্রিকা — এদের লিগগুলোই আসল দ্বাররক্ষী। যারা জানালা ছাড়বে, তারাই আসল সিদ্ধান্ত-নির্মাতা। কাজেই 'আইসিসি বাতিল করেছে' কথাটা কর্তৃত্বের ভুল আরোপ। আইসিসি সেই ঘোষণাটা দিয়েছে, যেটা আসলে অন্য কারও দেওয়া সিদ্ধান্ত।

দ্বিতীয় ভুলটা আরও সূক্ষ্ম, আর আমি এটা নিয়ে সন্দিহান। সূচির জটিলতা দেখিয়ে যে ব্যাখ্যাটা দেওয়া হচ্ছে, সেটা একটা কূটনৈতিক ব্যাখ্যা হতে পারে। আসল কারণটা বাণিজ্যিকও হতে পারে — এই আসরের দর্শক আর স্পনসর অর্থনীতি কখনো আইপিএলের ধারে-কাছে পৌঁছায়নি, আর আইপিএল নিজের ভারতীয় ক্যালেন্ডারে আরেকটা প্রতিদ্বন্দ্বী আসর চায়নি। 'সূচি' শব্দটা শুনতে ভদ্র, সত্যিটা হতে পারে আরও আর্থিক। সূত্র নেই, তাই আমি এটাকে সত্য বলে চাপিয়ে দিচ্ছি না — শুধু বলছি, দ্বিতীয় একটা ব্যাখ্যা থাকতে পারে, আর এই লেখায় সেটার জন্য জায়গা খোলা রাখছি।

তৃতীয়ত, একটা দিক যেটা কেউ খারাপ বলে গুনছে না, কিন্তু গোনা উচিত। যে কারণে আসরটা বাতিল হলো — ব্যস্ত সূচি — সেই একই কারণে এই বাতিল খেলোয়াড়দের জন্য সামান্য হলেও স্বস্তির। একটা আসর কম মানে একটা সপ্তাহ কম ভ্রমণ, কয়েকটা ইনিংস কম চাপ, একটা দলের জন্য কিছুটা বিশ্রাম। খেলোয়াড়-কর্মভার নিয়ে যারা ভাবেন, তারা এই সিদ্ধান্তকে ক্ষতি হিসেবে দেখবেন না। এটা এই খবরের লুকানো ইতিবাচক দিক, যেটা শিরোনামে আসে না।

আর একটা জিনিস আমি স্পষ্ট করতে চাই, যাতে পরিসংখ্যানের মোহে না পড়ি। ছয়টা সংস্করণের চারটা জয় কোনো চিরন্তন শ্রেষ্ঠত্বের প্রমাণ নয়। এটা ছয়টে নকআউটের ছবি — একটা বৃষ্টি-বাধা ম্যাচ, একটা টস, একটা ডাক-ওয়ার্থ লুইসের হিসাব সব বদলে দিতে পারত। সংখ্যাটা আমি একটা ভৌগোলিক-সাংস্কৃতিক চিহ্ন হিসেবে পড়ি, কোনো চূড়ান্ত রায় হিসেবে নয়। নোটবুকে যেটা লিখি, সেটা হলো: এখানে সংখ্যা আছে, কিন্তু সংখ্যাটা সত্য নয় — সংখ্যাটা একটা সংকেত। আর সংকেত দিয়ে রায় লেখা যায় না।

আমার নোটবুকে একটা বাক্য বারবার ফিরে আসে: মাইক্রোফোন যেখানে একদিন ছিল, সেখানে আমি নোটবুক খোলা রাখি। এই খবরে ঠিক সেই জায়গাটাই ফাঁকা — সেখানে কোনো গর্জন নেই, কোনো বাউন্ডারির শব্দ নেই, শুধু একটা সিদ্ধান্তের নিঃশব্দতা। আর বিট মানে শুধু ম্যাচের তালিকা নয়, বিট মানে মানুষের একটা ছন্দ — যারা টিকিট কেটেছিল, যারা ট্রফিটার জন্য অপেক্ষা করেছিল, তাদের ছন্দ।

রেপিনো আমার কাছে কোনো ডেটলাইন ছিল না, ছিল একটা আটকে রাখা শ্বাস। ২০১৮ সালের বিশ্বকাপে রাশিয়ার ক্যাম্পে সেই শ্বাসটা আমি অনুভব করেছিলাম — কীভাবে একটা টুর্নামেন্ট মানুষের সম্মিলিত শ্বাস হয়ে ওঠে, কীভাবে ভক্তরা নিজেদের চেয়ে বড় কিছুতে বিশ্বাস করতে শুরু করে। চ্যাম্পিয়ন্স লিগ ছোট পরিসরে ঠিক সেই কাজটাই করত: ঘরোয়া লিগের সীমা ছাড়িয়ে একটা বড় প্রতিযোগিতার শ্বাস।

আর এই জায়গায় একটা বিষয় আমি পরিষ্কার করতে চাই। এই লেখার প্রতিটা সংখ্যা আর তারিখ অনির্ভরযোগ্য, আর সেটা আমি লুকাতে চাই না। কিন্তু কাঠামোটা অনির্ভরযোগ্য নয়। জানালার সার্বভৌমত্ব, মালিকানার বিস্তার, সূচির চাপ — এই তিনটা জিনিস সত্য, আর এই তিনটাই বলে দেয়, চ্যাম্পিয়ন্স লিগ ফিরতে হলে তিনটে নয়, চারটে লিগকে একসঙ্গে ছাড় দিতে হবে। সেটা হয় না। অন্তত এখনকার ব্যবস্থায় হয় না।

তাই যে প্রশ্নটা আমি নিজেকে করছি, সেটা এই: যদি চ্যাম্পিয়ন্স লিগ কখনো না ফেরে, তাহলে 'কোন লিগ সেরা' — এই প্রশ্নের উত্তর কে দেবে? সম্ভবত কেউ না। উত্তরটা এখন ছড়িয়ে আছে খেলোয়াড়-স্থানান্তরে, নিলামের দামে, আর আইপিএলের মালিকানার আন্তঃসীমান্ত বিস্তারে — সেই মালিকেরা যারা এখন দক্ষিণ আফ্রিকা, সংযুক্ত আরব আমিরাত আর আমেরিকার লিগগুলোও চালান। আইসিসি যেটা করতে পারেনি, সেটা হয়তো একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি গোষ্ঠী নিজের শর্তে করে ফেলবে। তখন আর ট্রফিটা আইসিসির তাকে থাকবে না।

আমি নোটবুকটা বন্ধ করলাম না। শব্দটা যেখানে থেমেছিল, সেই জায়গাটায় এখনো শুধু ক্যালেন্ডার আছে। প্রশ্নটা রয়ে গেল: যে খেলা টাকার লিগে ভাগ হয়ে গেল, সে কি কখনো আবার এক ছাদের নিচে ফিরবে — নাকি আমরা এই ভাগ হয়ে থাকাটাই স্বাভাবিক বলে মেনে নেব?