প্রবাসী আয়ে ব্লকচেইনের হিসাব: কমিশনের দেয়াল ভাঙবে, নাকি নতুন মধ্যস্বত্বভোগী তৈরি হবে

একজন প্রবাসী নির্মাণশ্রমিক সৌদি আরব থেকে যে ৩০০ ডলার দেশে পাঠান, সেই টাকা গ্রামের বাড়িতে পৌঁছানোর আগে চারটি হাত ঘুরে যায় — দালাল, এক্সচেঞ্জ হাউস, ব্যাংক, আর শেষে মোবাইল ব্যাংকিং এজেন্ট। প্রতি হাত একটু একটু করে কেটে নেয়। সবশেষে পরিবার পায় হয়তো ২৭০ ডলার। এই ছোট্ট ব্যবধানটাই বাংলাদেশের অর্থনীতির সবচেয়ে বড় অদৃশ্য কর। ২০২৪ অর্থবছরে দেশে প্রবাসী আয় এসেছিল প্রায় ২৩ দশমিক ৯ বিলিয়ন ডলার; এর প্রতিটি শতাংশ কমিশন মানে বছরে কয়েকশ কোটি টাকার ক্ষতি, যা সরাসরি গরিব পরিবারের প্লেট থেকে সরে যায়। এই কর কমানোর প্রতিশ্রুতি নিয়েই ব্লকচেইন প্রযুক্তি এখন রেমিট্যান্স খাতে ঢুকতে চাইছে।

প্রেক্ষাপট

ব্লকচেইন আসলে কী, সেটা এক লাইনে বললে — এটি একটি বিতরণকৃত হিসাবের খাতা, যা একাধিক কম্পিউটারে একসাথে সংরক্ষিত থাকে এবং যেখানে কোনো এন্ট্রি একবার লেখা হলে তা আর চুপচাপ মুছে ফেলা যায় না। ব্যাংকের কেন্দ্রীয় খাতার সঙ্গে এর মূল পার্থক্য হলো, এখানে কোনো একক মালিক নেই; তাই যে কেউ খাতাটি যাচাই করতে পারে, কিন্তু কেউ একা তা বদলাতে পারে না।

বৈশ্বিক অর্থপ্রেরণের বাজার দীর্ঘদিন ধরে মুষ্টিমেয় প্রতিষ্ঠানের হাতে কেন্দ্রীভূত। বার্তা আদানপ্রদানের জন্য সুইফটের মতো ব্যবস্থা, কয়েকটি করেসপন্ডেন্ট ব্যাংক, আর প্রতিটি দেশের ভেতরের ক্লিয়ারিং নেটওয়ার্ক — এই স্তরে স্তরে সাজানো কাঠামোতে প্রতিটি লেনদেন কয়েক দিন সময় নেয় এবং প্রতি ধাপে ফি বসে। বিশ্বব্যাংকের তথ্য অনুযায়ী, আন্তর্জাতিক রেমিট্যান্স পাঠানোর গড় খরচ এখনো প্রায় ৬ দশমিক ৪ শতাংশ; বাংলাদেশ থেকে মধ্যপ্রাচ্য বা ইউরোপগামী কিছু করিডোরে এই হার ৮ শতাংশ ছাড়ায়। এর মানে, প্রতি ১০০ ডলারে পরিবার হারায় ৬ থেকে ৮ ডলার।

এই খরচ এত বেশি কেন? কারণ প্রতিটি মধ্যস্বত্বভোগী তার নিজের ঝুঁকির দাম নেয় — মুদ্রা বিনিময়ের ঝুঁকি, জালিয়াতির ঝুঁকি, নিষ্পত্তির বিলম্বের ঝুঁকি, আর তারল্যের ঝুঁকি। ব্লকচেইনের দাবি হলো, হিসাবের খাতা যদি সবার সামনে এক থাকে, তাহলে প্রতিটি পক্ষ আলাদা করে মিলিয়ে দেখার প্রয়োজন কমে; ফলে ফিও কমে।

বাংলাদেশের বাস্তবতা হলো, দেশের অর্থনীতির একটি বড় ভাগ এখনো প্রবাসী আয়ের ওপর নির্ভরশীল। রপ্তানি আয়ের সঙ্গে পাল্লা দিয়ে এই অর্থ বৈদেশিক মুদ্রার রিজার্ভের মূল ভিত্তি। প্রবাসী আয়ের প্রধান উৎস সৌদি আরব, সংযুক্ত আরব আমিরাত, কুয়েত, মালয়েশিয়া, যুক্তরাজ্য ও যুক্তরাষ্ট্র। এর মধ্যে মধ্যপ্রাচ্যের করিডোরগুলো সবচেয়ে বড়, আর সেখানেই কমিশনের হার সবচেয়ে বেশি — কারণ সেখানে প্রতিযোগিতা তুলনামূলক কম এবং করেসপন্ডেন্ট ব্যাংকিংয়ের স্তর বেশি। এই কারণেই মধ্যপ্রাচ্য করিডোরই ব্লকচেইনের জন্য সবচেয়ে বড় সুযোগ, আবার সবচেয়ে বড় পরীক্ষা।

মূল বিশ্লেষণ

আমি ব্লকচেইনভিত্তিক রেমিট্যান্সকে দেখি একটি ব্যালান্স শিটের চোখে — কোন খরচটা সত্যিই কমে, আর কোনটা শুধু জায়গা বদলায়।

রেমিট্যান্সের খরচ তিনটি স্তরে ভাগ করা যায়। এক, প্রেরণের ফি — যে টাকা দিয়ে আপনি সৌদি বা দুবাই থেকে টাকা পাঠান। দুই, বিনিময় হার ও মুদ্রা রূপান্তরের ব্যবধান। তিন, দেশে পৌঁছে টাকা তুলে নেওয়ার খরচ, অর্থাৎ ক্যাশ-আউট ফি।

ব্লকচেইন সবচেয়ে জোরে আঘাত হানে প্রথম স্তরে। কারণ, প্রেরক ও প্রাপকের মধ্যে যদি সরাসরি একটি টোকেন-ভিত্তিক নিষ্পত্তি হয়, তবে করেসপন্ডেন্ট ব্যাংকের মাঝখানের দু-তিনটি ধাপ বাদ পড়ে। এখানেই খরচ ৬ শতাংশ থেকে ২ শতাংশের নিচে নামার তত্ত্ব দাঁড়ায়। রিপোর্টে যা বলা হয়, তাতে স্টেবলকয়েন — অর্থাৎ ডলারের সঙ্গে এক-এক মূল্যে আটকানো ডিজিটাল টোকেন — ব্যবহার করে কয়েক সেকেন্ডে সীমান্ত পেরোনো সম্ভব, যা প্রচলিত ব্যবস্থার দুই-তিন দিনের বিপরীত।

প্রচলিত ব্যবস্থায় করেসপন্ডেন্ট ব্যাংকিং চলে নস্ট্রো ও ভস্ট্রো হিসাবের ওপর — অর্থাৎ প্রতিটি ব্যাংক অন্য দেশের ব্যাংকে আগাম টাকা রেখে দেয়, যাতে লেনদেন নিষ্পত্তি করা যায়। এই জমা রাখা টাকা নিজেই একটি খরচ, কারণ ওই অর্থ অন্য কোথাও কাজে লাগানো যেত না। ব্লকচেইনভিত্তিক নিষ্পত্তি এই আগাম জমার প্রয়োজন কমাতে পারে, এবং সেটিই খরচ কমানোর একটি বড় উৎস।

দ্বিতীয় স্তরে ছবিটা জটিল। প্রবাসী যখন সৌদি রিয়াল দিয়ে টাকা পাঠান, সেটা ডলার বা স্টেবলকয়েনে রূপান্তরিত হতে হয়; দেশে পৌঁছে আবার টাকায় ফিরতে হয়। প্রতিটি রূপান্তরে একটি স্প্রেড থাকে। ব্লকচেইন এই স্প্রেড মেটায় না — সে শুধু নিষ্পত্তির গতি বাড়ায়। ফলে এক নম্বর স্তরের সঞ্চয় সত্যি, কিন্তু দুই নম্বর স্তরের ব্যবধান বহাল থাকে।

তৃতীয় স্তরে প্রযুক্তির হাত প্রায় নেই। গ্রামের পরিবারকে নগদ টাকা চাই — মোবাইল ওয়ালেটে ডলার নয়। তাই শেষ ধাপে এমএফএস এজেন্ট বা ব্যাংক শাখার দরকার পড়ে, এবং সেখানকার ফি ও কমিশন অপরিবর্তিত থাকে। এই কারণেই আমি বলি, ব্লকচেইন রেমিট্যান্সের মাঝপথের খরচ কমায়, শেষ মাইলের খরচ কমায় না।

একটি সরল হিসাব করা যাক। ধরা যাক, একজন প্রবাসী মাসে ৫০০ ডলার পাঠান। ৬ শতাংশ খরচে বছরে ৩৬০ ডলার কমিশনে চলে যায়। খরচ ২ শতাংশে নামলে সেই অঙ্ক দাঁড়ায় ১২০ ডলার — অর্থাৎ বছরে ২৪০ ডলার সঞ্চয়, যা একটি নিম্ন-আয়ের পরিবারের জন্য প্রায় এক মাসের খাবারের সমান। কিন্তু এই সঞ্চয় তখনই সত্যি হয় যখন প্রতিটি স্তরে খরচ কমে, শুধু মাঝপথে নয়।

এখন প্রশ্ন হলো, এই প্রযুক্তি বাংলাদেশে কোথায় দাঁড়িয়ে আছে। বাংলাদেশ ব্যাংক কয়েক বছর ধরে ডিজিটাল মুদ্রা বা সেন্ট্রাল ব্যাংক ডিজিটাল কারেন্সি নিয়ে গবেষণা করছে, আর কয়েকটি বেসরকারি ব্যাংক ব্লকচেইনভিত্তিক আমদানি-রপ্তানি দলিল যাচাইয়ের পরীক্ষা চালিয়েছে। তবে এগুলো এখনো ছোট পরিসরের প্রকল্প, দেশব্যাপী নেটওয়ার্ক নয়।

এর পেছনে দুটি বাস্তব কারণ আছে। প্রথম কারণ নিয়ন্ত্রণ। কোনো প্রযুক্তি যদি ব্যাংকিং ব্যবস্থার বাইরে সরাসরি মূল্য স্থানান্তর করতে দেয়, তাহলে কেন্দ্রীয় ব্যাংকের নজরদারির ক্ষমতা প্রশ্নে পড়ে — বিশেষ করে অবৈধ লেনদেন, মুদ্রা পাচার ও সন্ত্রাসে অর্থায়ন রোধের ক্ষেত্রে। তাই নিয়ন্ত্রকরা সাধারণত অনুমোদিত ব্লকচেইন চান, যেখানে কে অংশ নেবে তা নিয়ন্ত্রক ঠিক করে, আর প্রতি লেনদেনের পেছনে একটি পরিচয় থাকে।

দ্বিতীয় কারণ স্বার্থ। প্রতিটি বাদ পড়া ধাপ মানে কারও হারানো আয়। করেসপন্ডেন্ট ব্যাংক, এক্সচেঞ্জ হাউস, মধ্যস্বত্বভোগী দালাল — এদের কেউ স্বেচ্ছায় নিজের কমিশন ছাড়বে না। ব্লকচেইন রেমিট্যান্সের সবচেয়ে বড় বাধা প্রযুক্তি নয়, বরং যারা বর্তমান ফি-ব্যবস্থা থেকে বাঁচছে তাদের প্রতিরোধ।

এই প্রতিরোধ ভাঙার একটি পথ প্রতিযোগিতা। যখন কোনো ফিনটেক কোম্পানি সরাসরি কম খরচে টাকা পাঠানোর সুযোগ দেয়, তখন প্রচলিত প্রতিষ্ঠানগুলোও ফি কমাতে বাধ্য হয়। অর্থাৎ ব্লকচেইনের আসল প্রভাব প্রযুক্তিগত নয়, বরং বাজার-চাপ সৃষ্টি করা — যা পরোক্ষভাবে সবার খরচ কমায়।

আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ দিক স্বচ্ছতা। প্রচলিত ব্যবস্থায় টাকা পাঠানোর পর তা কোথায় আছে, কে ধরেছে, কখন পৌঁছাবে — এই তথ্য সাধারণ প্রেরকের হাতে থাকে না। একটি উন্মুক্ত খাতায় প্রতিটি ধাপ দেখা যায়, যার ফলে অভিযোগ ও জালিয়াতির সুযোগ কমে। প্রবাসী শ্রমিকের কাছে এটি কম খরচের চেয়েও বড় স্বস্তি হতে পারে।

বৈশ্বিক উদাহরণও এখানে প্রাসঙ্গিক। ফিলিপাইন, নাইজেরিয়া ও কেনিয়ার মতো দেশে ব্লকচেইন ও স্টেবলকয়েনভিত্তিক রেমিট্যান্স করিডর পরীক্ষামূলকভাবে চালু হয়েছে, যেখানে খরচ অনেক কম দেখানো হয়েছে। কিন্তু এসব প্রকল্পের একটি সাধারণ বৈশিষ্ট্য হলো, সেগুলো প্রাথমিকভাবে শহুরে ও ডিজিটাল-সচেতন ব্যবহারকারীদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ থেকেছে। গ্রামীণ পর্যায়ে পৌঁছাতে ব্যাংক ও এমএফএস নেটওয়ার্কের সঙ্গেই হাত মেলাতে হয়েছে, এবং তখন খরচ আবার বেড়েছে।

বৈশ্বিকভাবে দেখলে, কিছু দেশ ইতিমধ্যে সরকারি ডিজিটাল মুদ্রা বা ব্লকচেইনভিত্তিক নিষ্পত্তি পরীক্ষা করছে। তবে এখন পর্যন্ত কোনো বড় অর্থনীতি সম্পূর্ণভাবে রেমিট্যান্স করিডর ব্লকচেইনে সরিয়ে নেয়নি। এর কারণ প্রযুক্তিগত সীমাবদ্ধতা নয়, বরং নিয়ন্ত্রণ, আস্থা ও আন্তঃসংযোগের অভাব — এক দেশের ব্যবস্থা আরেক দেশের ব্যবস্থার সঙ্গে মিলতে হয়, আর সেই সমন্বয় সহজ নয়।

এখানে একটি ঝুঁকি আছে, যা কম আলোচিত। ব্লকচেইনের স্বচ্ছতা তখনই কাজ করে যখন লেনদেনের পেছনের পরিচয় যাচাই করা যায়। যদি কোনো সিস্টেমকে সম্পূর্ণ বেনামি করে দেওয়া হয়, তাহলে সেটি অর্থ পাচারের সহজ হাতিয়ার হয়ে ওঠে। তাই প্রশ্নটি ব্লকচেইন ভালো না খারাপ নয়, বরং কোন ডিজাইনের ব্লকচেইন, আর কার নিয়ন্ত্রণে।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি

এখন সেই দিকটি, যা ব্লকচেইনের প্রচারকরা সাধারণত এড়িয়ে যান।

প্রথমত, প্রযুক্তি যতই ভালো হোক, দেশে টাকা আনার শেষ ধাপটি এখনো কাগজ ও নগদের জগতে। যদি পরিবার ব্যাংক হিসাব বা মোবাইল ওয়ালেট ব্যবহার না করে, তাহলে মাঝপথে কত সস্তা হলো সেটি তাদের কাছে অর্থহীন। বাংলাদেশে ব্যাংক হিসাবের বাইরে থাকা জনগোষ্ঠীর একটি বড় অংশ এখনো নগদে বাঁচে। ফলে ব্লকচেইনের সুবিধা প্রথমে পৌঁছাবে শহুরে, শিক্ষিত ও ডিজিটাল-সচেতন প্রেরকদের কাছে; গ্রামের সবচেয়ে দুর্বল পরিবার পিছিয়ে থাকবে। নতুন প্রযুক্তি পুরোনো বৈষম্যকেই বড় করে তুলতে পারে।

দ্বিতীয়ত, মুদ্রার অস্থিরতা। রেমিট্যান্সের মূল্য ডলারে নির্ধারিত, আর ডলারের সঙ্গে আটকানো স্টেবলকয়েন পুরোপুরি স্থির নয় — রিজার্ভ, নিয়ন্ত্রণ ও আস্থার ওপর তার দামও টলে। একটি রেমিট্যান্স করিডর যদি সম্পূর্ণভাবে এমন টোকেনের ওপর নির্ভর করে, তাহলে নতুন এক ধরনের ঝুঁকি তৈরি হয়, যার দায় শেষে পড়ে সবচেয়ে অসহায় প্রেরকের ওপর।

তৃতীয়ত, নিয়ন্ত্রণহীনতার ফাঁদ। যেসব দেশ দ্রুত ব্লকচেইন রেমিট্যান্স চালু করেছে, তাদের কেউ কেউ পরে কড়া নিয়ম আরোপ করেছে — কারণ খোলা ব্যবস্থা মানি লন্ডারিং ও জালিয়াতির সুযোগ বাড়ায়। অর্থাৎ কম খরচের প্রাথমিক সুবিধা দীর্ঘমেয়াদে টিকতে পারে না, যদি না তার সঙ্গে শক্ত পরিচয়-যাচাই ও নজরদারি যুক্ত হয়। আর সেই নজরদারির খরচও শেষে গ্রাহকের ঘাড়েই পড়ে।

এখানে সত্যিটা হলো, কমিশনের দেয়াল ভাঙার আসল শক্তি ব্লকচেইনের কোডে নয়, বরং প্রতিযোগিতা ও নিয়ন্ত্রণে। প্রযুক্তি শুধু একটি হাতিয়ার; যে দেশে একাধিক প্রতিষ্ঠান একই করিডোরে প্রতিযোগিতা করে, সেখানে খরচ কমে — প্রযুক্তি যা-ই হোক।

শেষ কথা

সামনের দুই থেকে তিন বছরে দেখার বিষয় দুটি। এক, বাংলাদেশ ব্যাংক অনুমোদিত কোনো ব্লকচেইন-রেমিট্যান্স পাইলট চালু করে কি না, এবং সেই পাইলটে পরিচয়-যাচাই কতটা কঠোর। দুই, বড় কয়েকটি মধ্যপ্রাচ্য করিডোরে বেসরকারি ফিনটেক প্রতিষ্ঠান কমিশন ৩ শতাংশের নিচে নামাতে পারে কি না।

আমার হিসাবে, এই দুটির একটি যদি সত্যি হয়, তাহলে প্রবাসী আয়ের খরচ কমার গতি ত্বরান্বিত হবে। আর যদি ব্লকচেইন শুধু প্রচারের হাতিয়ার হয়ে থাকে, আর ফি-ব্যবস্থা অপরিবর্তিত থাকে, তাহলে বছর শেষে হিসাব মিলবে না — শুধু স্লোগান বাড়বে।