খালি কলামের পাঠ: কাইনাত ইমতিয়াজের অবসর আর রেফারির নতুন খাতা

স্কোরকার্ডটা খোলার পর আমি প্রথমে ওপরের লাইনটা পড়ি, তারপর কলামগুলোর ভেতরে উঁকি দিই। ১৯ ওয়ানডে, ২১ টি-টোয়েন্টি — কিন্তু টেস্টের ঘরটা শূন্য। কাইনাত ইমতিয়াজের তেরো বছরের আন্তর্জাতিক কেরিয়ার ওই শূন্যঘরে দাঁড়িয়ে একটা প্রশ্ন তৈরি করে: আমরা যাকে “পেসার” লেবেলে চিনি, তার পুরো দৃশ্যমান কেরিয়ার আসলে বোলিংয়ের গল্প, নাকি ক্যালেন্ডারের গল্প? দ্বিতীয় কলামটা আরও অস্বস্তিকর। ওয়ানডেতে ১০ উইকেট, টি-টোয়েন্টিতে ৮ — মোট ১৮, ৪০ ক্যাপে। কত রান দিয়েছেন, ইকোনমি কত, সেরা বোলিং রিটার্ন কী — এই ঘরগুলো রিপোর্টে খালি। যে দুটি পরিমাপক পেসারের আসল পরিচয় বলে, বোলিং গড় আর ইকোনমি, সেগুলো হিসাবের বাইরে থেকে গেছে। রিপোর্ট আমাকে ঘটনা দিয়েছে, হিসাবটা দেয়নি। সিলেটের একটি ভাড়া ঘরে আমি শিখেছি, নীরবতাও একজন কো-হোস্ট হতে পারে — আর এখানে সবচেয়ে জোরে কথা বলছে ঠিক ওই খালি ঘরগুলো। ২০১০ সালের অক্টোবরে পচেফস্ট্রুমে দক্ষিণ আফ্রিকার বিপক্ষে টি-টোয়েন্টি দিয়ে শুরু, ফতুল্লায় আয়ারল্যান্ডের বিপক্ষে ওয়ানডে অভিষেক — বাংলাদেশের মাটিতে, আমার চেনা ডাম্প বাতাসে। শেষ ওয়ানডে গাব্বায়, জানুয়ারি ২০২৩। মাঝখানে ২০১০ চীনের এশিয়ান গেমস, ২০১৪ দক্ষিণ কোরিয়ার এশিয়ান গেমস — দুটোই সোনা; ২০১৭ ওয়ার্ল্ড কাপ; ২০২২ কমনওয়েলথ গেমস; ২০২২ এশিয়া কাপের শেষ টি-টোয়েন্টি। ভেন্যুর ধারাটা খেয়াল করুন: অভিষেক প্রতিযোগিতা বাইরে বা নিরপেক্ষ মাটিতে, সমাপ্তিও বাইরে। ২০০৯-পরবর্তী নিরাপত্তা বাস্তবতায় পাকিস্তানের ঘরের ম্যাচ যেখানে সরে গিয়েছিল, সেখানে এই প্রজন্মের এক নারী ক্রিকেটারের পুরো দৃশ্যমান আন্তর্জাতিক ছাপ পড়েছে দেশের বাইরে। এটা ব্যক্তিগত অস্বাভাবিকতা নয়, কাঠামোগত শর্ত। ফতুল্লার উইকেট আমার পরিচিত — বাংলাদেশের স্যাঁতসেঁতে বাতাসে বল কম সুইং করে, ধীরে ওঠে; গাব্বার বাউন্স আর গতিটা তার ঠিক উল্টো। এক কেরিয়ারে দুটো চরম প্রান্ত, কিন্তু মাঝের ঘরের মাটিটা প্রায় নেই। এই “ঘরের মাঠ নেই” অবস্থাটা পেসারের বিকাশে বড় ভেরিয়েবল। বোলার নিজের কন্ডিশনে শেখে কোন লেংথ কাজ করে, কোন সিম গ্রিপে বল ভাঙে। পাকিস্তানের নিরপেক্ষ-ভেন্যু যুগে নারী পেসারদের সেই পরীক্ষাগারটাই সীমিত ছিল। ফলে কাইনাতের সংখ্যা পড়ার সময় মনে রাখতে হবে, এটা নিরপেক্ষ মাঠে গড়া রেকর্ড — দিক অজানা, কারণ কোথাও ঘরের সুবিধা ছিল না, কোথাও ঘরের অসুবিধাও। আরও একটি কাঠামো এখানে চোখে পড়ে। ২০০৪ সালের পর পাকিস্তান নারী দলের টেস্ট প্রায় বন্ধই ছিল; ২০২০-এর দশকে পুনরুজ্জীবনের আগ পর্যন্ত সেই ঘর ভরেনি। তাই কাইনাতের কেরিয়ারে টেস্টের শূন্যঘরটা তাঁর নির্বাচন-ব্যর্থতা নয়, ক্যালেন্ডারের সীমা। এই একটা লাইনেই অনেক বিশ্লেষণ ভেঙে পড়ে, কারণ মানুষ শূন্য দেখে বলতে ভালোবাসে “সুযোগ পায়নি”, অথচ অনেক সময় ক্যালেন্ডারই সুযোগ তৈরি করে না। তেরো বছরে ৪০ ক্যাপ মানে বছরে গড়ে ৩.১ ম্যাচ। নিয়মিত প্রথম পছন্দের আন্তর্জাতিক সিমারের কাছে এই সংখ্যা বছরে ৮ থেকে ১৫ হওয়া স্বাভাবিক। এখানে দুটো ব্যাখ্যা সম্ভব, আর ধাপ-১-এর তথ্য দিয়ে আলাদা করা যায় না: হয় তিনি স্কোয়াড-ঘোরানো ভূমিকায় ছিলেন, নয়তো পাকিস্তান নারী ক্রিকেট ওই সময়ে এত কম ম্যাচই খেলত। দ্বিতীয় ব্যাখ্যাটা খতিয়ে দেখা দরকার, কারণ সরু ক্যালেন্ডারে কম ক্যাপ মানে দুর্বল খেলোয়াড় নয় — সরু ক্যালেন্ডার। বোলিং পরিসংখ্যানে ঢুকি। ওয়ানডেতে ম্যাচপ্রতি ০.৫৩ উইকেট, টি-টোয়েন্টিতে ০.৩৮; দুই ফরম্যাট মিলিয়ে ০.৪৫। নারী ওয়ানডের শীর্ষ সিমারদের কাছে এই হার সাধারণত ০.৯ থেকে ১.৩, টি-টোয়েন্টিতে ০.৮ থেকে ১.১। অর্থাৎ দুই ফরম্যাটেই তিনি আক্রমণের প্রধান হাতিয়ার নয়, সহায়ক বোলার। বছর বছর ম্যাচ দেখে আমি শিখেছি, উইকেট-হার কখনো বোলারের পূর্ণ ছবি দেয় না। এখানেও সতর্ক থাকতে হবে: রান-দেওয়া নেই, তাই বোলিং গড় নেই, ইকোনমি নেই — যে দুটো মেট্রিক সিমারকে সবচেয়ে ন্যায্য বিচার করে। উইকেট-হার দিয়ে তাকে স্ট্রাইক-অস্ত্র বলাও যায় না, সম্পূর্ণ মূল্যায়নও করা যায় না। উইকেটপ্রতি ৪০-এর বেশি ম্যাচ — এই অনুপাত নিজেই বলে দেয়, তাঁকে চার ওভারের পুরো কোটা দেওয়া হতো না, বরং স্পেল ভাগ করে দেওয়া হতো। আমার মেকানিজম লেজারে প্রতিটি দাবির পাশে একটা গোনা সংখ্যা বসাতে হয়। এখানে সংখ্যাগুলো স্পষ্ট: ৪০ ক্যাপ, ১৮ উইকেট, শূন্য টেস্ট। কিন্তু লেজারের কলামগুলো অসম্পূর্ণ — আর অসম্পূর্ণ লেজার দিয়ে চূড়ান্ত রায় লেখা যায় না, শুধু সম্ভাবনার সীমা আঁকা যায়। রিপোর্ট যেটা বেছে নেয়নি — কত রান, কোন স্পেলে কত ওভার, কোন পর্বে বল করেছেন, ইনজুরির ইতিহাস, জন্মতারিখ — সেটাই এখানে সবচেয়ে বড় অনুপস্থিত তথ্য। কে লেজার থেকে বাদ পড়েছে, সেটাও লিখে রাখা দরকার: এই গল্পে বাদ পড়েছে রান, ওভার আর শরীর। এখানেই “ক্রোয়েশিয়া গোনা” পদ্ধতিটা কাজে লাগে। ২০১৮ সালে রাশিয়ায় আমি ফুটবল কভার করছিলাম একজন বাস্কেটবল বিশ্লেষক হিসেবে; সেমিফাইনালে ক্রোয়েশিয়া-ইংল্যান্ড ম্যাচে গুনেছিলাম, মড্রিচ-ব্রোজোভিচ অক্ষ কতবার ইংল্যান্ডের প্রথম লাইন ভেদ করেছে — ১৯ বার। সেটা ছিল কন্ট্রোল গ্রুপ, যা দেখিয়েছিল সমস্যাটা ইংল্যান্ডের ব্যক্তিগত ভুল নয়, কাঠামোর ফাঁক। এখানেও একটি কন্ট্রোল গ্রুপ দরকার: পাকিস্তান নারী দলের ক্যালেন্ডার। ওই ক্যালেন্ডারই বলে দেয়, কম উইকেটের গল্পটা অনেকটা কম সুযোগের গল্প। — রুট: ২০১৮, ক্রোয়েশিয়া গোনা। বাস্কেটবলে আমি এই পার্থক্যটা চিনি। ২০২২ সালের ১ জুলাই মিনেসোটা পাঁচটি প্রথম রাউন্ড পিক, ওয়াকার কেসলার, ম্যালিক বিসলি, প্যাট্রিক বেভারলি আর জ্যারেড ভ্যান্ডারবিল্ট দিয়ে ইউটাহ থেকে রুডি গোবেরকে নিয়েছিল; আমি সেটাকে সীমিত বেতন-কাঠামোয় মূল্য-নির্ধারণের ভুল বলে বিশ্লেষণ করেছিলাম। কারণ সরল: কাউন্টিং স্ট্যাট খেলোয়াড়ের আসল মূল্য বলে না। ২০১৭ সালে গোল্ডেন স্টেটের হ্যাম্পটন ফাইভ নিয়ে এপিসোড ৩-এ ১১ দিন কাটিয়েছিলাম — কারি, টমসন, ইগুয়োদালা, ডুরান্ট, গ্রিন; ১২৮ প্লে-অফ মিনিটে তাদের নেট রেটিং ছিল +২১.৪। সংখ্যাটা লুকানো ছিল মিনিট-ভাগের হিসাবে, বক্স স্কোরে নয়। কাইনাতের ক্ষেত্রেও একই কথা: ১৮ উইকেট একটা মানচিত্র, কিন্তু ভূগোল লুকিয়ে আছে ওভার-বণ্টন আর ক্যালেন্ডারে। আমি বক্স স্কোরকে মানচিত্রের মতো পড়ি, কিন্তু সত্য গলে পড়ে টেপে — আর এখানে টেপটাই পাওয়া যাচ্ছে না। ম্যাচ রেফারি হওয়ার সিদ্ধান্তটাও তাই একটা খাতা-বদলের গল্প। বোলারের খাতায় কলাম থাকে উইকেট, ইকোনমি, ডট বল। রেফারির খাতায় উইকেটের কলাম নেই — থাকে ওভার-রেট, কোড অব কন্ডাক্ট, আম্পায়ারের সঙ্গে সমন্বয়, খেলোয়াড়ের আপত্তি, ডিআরএস-সংক্রান্ত সময়, রিপোর্ট লেখার শৃঙ্খলা। একজন পেসার যিনি তেরো বছর সিদ্ধান্তের অধীন ছিলেন, তিনি এখন সিদ্ধান্তের লেখক। সংখ্যাগুলো ১৮ থেকে শূন্যে নামে, দায়িত্ব বাড়ে। এই রূপান্তর নিছক চাকরি বদল নয়; এটা ভূমিকার সম্পূর্ণ পুনর্লিখন। আর একটা সূত্র আছে, যা সহজে চোখে পড়ে না: তিনি খেলতে খেলতেই উপস্থাপনা ও ধারাভাষ্যের কাজ শুরু করেছিলেন। একজন সক্রিয় খেলোয়াড়ের মাইকে বসা মানে কেবল শখ নয় — এটা সম্ভাব্য সংকেত যে খেলার আয় একা যথেষ্ট ছিল না, বা বাকি খেলার রানওয়ে ছোট বলে তিনি আগেই বিকল্প গড়ছিলেন। তেরো বছরে যে খেলোয়াড় ম্যাচের ভাষা শিখে ফেলেন, তাঁর কাছে রেফারির খাতা অপরিচিত নয় — শুধু কলাম বদল। এখন সেই অংশ, যা ঢাকার পুরোনো ডেস্ক হয়তো ছাপতে চাইত না। এই অবসরের বড় চরিত্র কাইনাত নন, পাকিস্তান নারী ক্রিকেটের ক্যালেন্ডার আর তার আশপাশের ব্যবস্থা। একজন বোলারকে টেস্টের সুযোগ না দিয়ে, বছরে তিন ম্যাচে নামিয়ে, তারপর “পেসার” লেবেল সাঁটিয়ে বিদায় দেওয়া — এটা ব্যক্তির গল্প নয়, ব্যবস্থার আয়না। ২০১৭ সালে আমি ঢাকার স্পোর্টস ডেস্ক ছেড়ে এসেছি, কিন্তু ডেস্কটা এখনো আমার বাক্য সম্পাদনা করে; তবু কিছু বাক্য আমি ইচ্ছে করে সম্পাদনার বাইরে রাখি, কারণ ওগুলো সত্যের দিকটা ঢেকে দেয়। স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হবে: “দল হারল একজন অভিজ্ঞ পেসার।” হিসাবটা সেটা বলে না। ২০২২ এশিয়া কাপের পর তিনি টি-টোয়েন্টি দলে ফেরেননি, আর জানুয়ারি ২০২৩-এ গাব্বায় শেষ ওয়ানডের পর মাঠের কেরিয়ার কার্যত শেষ। অর্থাৎ ঘোষণাটা হঠাৎ প্রস্থান নয়, আগেই সম্পন্ন হওয়া বিদায়ের আনুষ্ঠানিক রূপ। ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়াম প্রতিটি প্রতিধ্বনিকে প্রশ্নের মতো শোনাতে দিয়েছিল — সেবার স্পনসর হারিয়ে আমি তবু একচল্লিশটি এপিসোড রেকর্ড করেছি; অঙ্কটা এখনো কাঁটার মতো। যে ক্রিকেটার মাঠের বাইরে ইতিমধ্যে ধারাভাষ্য আর উপস্থাপনার কাজ শুরু করেছেন, তাঁর অবসরকে “ক্ষতি” বলা লেজার-বিরোধী। আর দুটো জিনিস ঠান্ডা মাথায় দেখা দরকার। ২০১০ ও ২০১৪ এশিয়ান গেমসের সোনা সম্মান, কিন্তু ওগুলো ছোট ও অসম প্রতিযোগিতার টি-টোয়েন্টি ইভেন্ট — সেগুলোকে এলিট বোলিংয়ের প্রমাণ ধরা যায় না। আবার “পেসার” শব্দটা ভূমিকার লেবেল, পারফরম্যান্সের দাবি নয়; ধাপ-১-এর তথ্যে গতি, সুইং, সিম, ইয়র্কার বা নতুন বলের দায়িত্ব — কোনোটারই প্রমাণ নেই। তাই তাঁর বোলিং স্টাইল নিয়ে লেবেলের বাইরে যা বলা হবে, তা অনুমান। ১৮ আন্তর্জাতিক উইকেটে দাঁড়িয়ে কারিগরি রায় লেখাও বোকামি; ছোট নমুনা দুই দিকেই অতিরিক্ত পাঠের সুযোগ দেয়, আর সেটা থেকে বিরত থাকাই সঠিক। সরু পুলের দলে দীর্ঘায়ু নিজেই একটা দক্ষতা। তেরো বছর আন্তর্জাতিক রেজিস্ট্রেশনে থাকা মানে প্রায় প্রতি মৌসুমে প্রমাণ দিয়ে ফিরতে হয়েছে; শুধু উইকেট গুনে সেই ধৈর্য ধরা যায় না। ২০১৭ ওয়ার্ল্ড কাপ কিংবা ২০২২ কমনওয়েলথ গেমসের স্কোয়াডে কম পরিসংখ্যান নিয়েও তাঁর জায়গা মেলা বোঝায়, নির্বাচকরা উইকেটের বাইরে কিছু দেখছিলেন — অভিজ্ঞতা, ভূমিকা-শৃঙ্খলা, স্কোয়াডের ভারসাম্য। লেজার যেটা ধরতে পারে না, টিম-রুম সেটা ধরে। আর নির্বাচকরা তাঁকে বড় ইভেন্টে রেখেছিলেন, অথচ ইনজুরির কোনো তথ্য আমাদের হাতে নেই — এই ফাঁকটাও মেনে নিয়ে এগোতে হয়। সামনে কী দেখব? পাকিস্তান নারী দলের ক্যালেন্ডার বাড়ে কি না — টেস্ট পুনরুজ্জীবন সত্যিই এলে ভবিষ্যতের পেসারদের খাতায় ওই শূন্যঘর ভরবে। ম্যাচ রেফারির পথটা আর কতজনের গন্তব্য হবে; নারী ক্রিকেটে অবসরের পর এই পথটি কতটা প্রাতিষ্ঠানিক রূপ নেয়, সেটাও দেখার বিষয়। আর আমাদের রিপোর্টিংয়ে রান-দেওয়া আর ইকোনমির কলাম ফেরে কি না — কারণ যে খাতায় ইকোনমি নেই, সেই খাতা বোলারকে কখনো পুরোপুরি ব্যাখ্যা করবে না। কাইনাত ইমতিয়াজ এখন নতুন খাতা হাতে নিয়েছেন; প্রশ্নটা এখন আমাদের — আমরা কি পুরোনো খাতার খালি কলামগুলো ভরতে শিখব?