লেজারের খাতা: বাংলাদেশ ক্রিকেট তরুণ প্রতিভা কোথায় জমা করে, কোথায় খরচ করে

হুক

২০২০ সালের ৯ ফেব্রুয়ারি, পচেফস্ট্রুমের সেনওয়েস পার্ক। অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের ফাইনালে বাংলাদেশ ভারতকে হারানোর পর স্টেডিয়াম প্রায় ফাঁকা, কিন্তু আমার নোটবুক তখনও খোলা ছিল। সেদিন আমি ম্যাচের স্কোর আগে লিখিনি; আগে লিখেছিলাম এগারো জন তরুণের জন্মতারিখ, প্রথম শ্রেণির অভিষেকের বয়স, এবং প্রত্যেকের ওভার-লোডের হিসাব। সংবাদমাধ্যম হেডলাইনে লিখেছিল 'ইতিহাস'। আমার খাতায় জমা হয়েছিল আরেকটি তথ্য: সেই দলের পাঁচজন ইতিমধ্যেই ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ক্রিকেটে অভিষেক করে ফেলেছে, অথচ তাদের কারও বয়স তখনও বিশ বছর হয়নি।

কেন আমি স্কোরের বদলে জন্মতারিখ লিখি? কারণ স্কোর একটি দিনের ঘটনা, আর জন্মতারিখ একটি সিস্টেমের দলিল। ফাইনালের রাতে বাংলাদেশ যে ট্রফি তুলেছিল, তা এক রাতের জমা নয়—সেটি ছিল দুই দশকের অ্যাকাডেমি-লেজারের সুদ। আজ যখন অনূর্ধ্ব-১৯ বা বিপিএলের তরুণদের নিয়ে উত্তেজনা তৈরি হয়, আমি ফিরে যাই সেই খাতায়: কে কোথায় জমা হয়েছে, কে কোথায় খরচ হয়েছে, আর কে এখনও হিসাবের বাইরে পড়ে আছে। লেজার গৌরব লেখে না; সে সেই জমাগুলো লেখে যা গৌরবকে সম্ভব করেছিল।

প্রেক্ষাপট

বাংলাদেশের তরুণ ক্রিকেটার তৈরির পথ মূলত চারটি স্তরে বিভক্ত। প্রথম স্তর স্কুল ও বয়সভিত্তিক টুর্নামেন্ট—অনূর্ধ্ব-১৪, অনূর্ধ্ব-১৬, অনূর্ধ্ব-১৮। দ্বিতীয় স্তর বাংলাদেশ ক্রীড়া শিক্ষা প্রতিষ্ঠান (বিকেএসপি) এবং জেলা-ভিত্তিক কোচিং কাঠামো। তৃতীয় স্তর ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন লিগ, যা তালিকাভুক্ত (লিস্ট এ) ক্রিকেটের প্রধান প্রবেশপথ। আর চতুর্থ স্তর জাতীয় ক্রিকেট লিগ (এনসিএল)—আটটি বিভাগের প্রথম শ্রেণির প্রতিযোগিতা। এর বাইরে আছে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ (বিপিএল), যা অর্থ ও দৃশ্যমানতার সর্বোচ্চ স্তর।

সমস্যা এই চার স্তরের ভেতরে নয়, বরং স্তরগুলোর সংযোগস্থলে। একজন তরুণ অনূর্ধ্ব-১৬ থেকে অনূর্ধ্ব-১৯ পর্যন্ত সহজে পৌঁছাতে পারে, কারণ সেখানে টুর্নামেন্টের ক্যালেন্ডার ঘন এবং বয়সের সীমা তাকে সুরক্ষা দেয়। কিন্তু অনূর্ধ্ব-১৯ থেকে প্রথম শ্রেণিতে ওঠার সিঁড়িটি সংকীর্ণ, অনিয়মিত, এবং প্রায় পুরোপুরি ব্যক্তিগত যোগাযোগ ও সুপারিশের উপর নির্ভরশীল। এই সংযোগস্থলেই বাংলাদেশ প্রতি বছর সবচেয়ে বেশি প্রতিভা হারায়—নীরবে, হিসাবের বাইরে।

২০১৭ সালের অক্টোবরে, আটত্রিশ বছর বয়সে, আমি ঢাকার ডেস্ক থেকে তিন সপ্তাহের বিনা বেতনের ছুটি নিয়ে ভারতের অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপ কভার করতে গিয়েছিলাম, কোচি থেকে কলকাতা। ফাইনালে ইংল্যান্ড স্পেনকে ৫-২ গোলে হারায়, আর গোল্ডেন বল নেয় ফিল ফোডেন। দেশে ফিরে আমি ২১৪ জন খেলোয়াড়ের একটি স্প্রেডশিট বানাই—যেখানে মিনিট, অবস্থান, প্রথম সিনিয়র ক্যাপের বয়স এবং পুনর্বিক্রয়-মূল্য ছিল। সহকর্মীরা এটিকে সখ বলেছিলেন। আমি এটিকে ভিত্তিরেখা বলেছিলাম। ফাইলটির নাম দিয়েছিলাম 'দ্য ইয়ুথ লেজার'। নিয়ম ছিল একটাই: কোনো তরুণ খেলোয়াড় সম্পর্কে কোনো দাবি কোনো খসড়ায় ঢুকবে না, যদি তার সঙ্গে তারিখ ও সূত্র না থাকে। কোচিতে আমি শিখেছি প্রেস বক্স একটি স্বীকারোক্তি-কক্ষ, আর কলকাতায় শিখেছি সেটি একটি আদালত।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে, ঢাকা থেকে রাত দুইটার শিফটে, আমি কিলিয়ান এমবাপ্পেকে দেখেছিলাম উনিশ বছর বয়সে চার গোল করে আর্জেন্টিনাকে কাতারে ভেঙে দিতে। ম্যাচ রিপোর্ট লেখার বদলে আমি ৩২টি দলকে আমার লেজারের মধ্য দিয়ে চালিয়ে দেখি—ফ্রান্সের কার্যকর কোরের গড় বয়স দাঁড়ায় ছাব্বিশ বছর এক মাস। পাঁচ হাজার শব্দের একটি ফ্রেমওয়ার্ক খসড়া করেও আরও একটি ডেটাসেটের পেছনে নয় দিন বসে থাকার পর পুরো নিউজ সাইকেল হাতছাড়া করি। সেই অপমান থেকে জন্ম নেয় আমার ৭২-ঘণ্টার নিয়ম: ফ্রেমওয়ার্ক তিন দিনের মধ্যে প্রকাশিত হবে, তারপর সংস্করণ-সংযোজন আসবে। ৭২ ঘণ্টার নিয়ম এমবাপ্পেকে শিরোনাম থেকে প্রতিটি অ্যাকাডেমির ডেডলাইনে পরিণত করেছে।

২০২৫ সালে বিসিবির তিন উপদেষ্টার একজন হিসেবে ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয়ক দায়িত্ব পাওয়ার পর আমি আরও স্পষ্টভাবে বুঝেছি: বাংলাদেশ ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ঘাটতি প্রতিভার নয়, লেজারের। প্রতিভা আছে; কিন্তু কে কত মিনিট খেলল, কত বয়সে খেলল, কতটা লোড নিল—এই হিসাব কোনো একক, যাচাইযোগ্য, পরিবর্তন-প্রতিরোধী খাতায় জমা হয় না। আর যে সিস্টেম হিসাব রাখে না, সে সিস্টেম তার সম্পদ নষ্ট করে এবং জানে না কে নষ্ট করেছে।

মূল বিশ্লেষণ

আমার লেজারের সবচেয়ে পুরনো দুটি কলাম 'মিনিট' ও 'বয়স'। এগুলোকে আমি দলিলের মতো ব্যবহার করি, কারণ দৃশ্যমানতার চেয়ে জমা বেশি সৎ। একজন তরুণ অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপে ছয় ম্যাচ খেলে যদি দেড়শত বল ফেলে, সেটি তার সামর্থ্যের প্রমাণ; কিন্তু যদি পরের আঠারো মাসে সে মাত্র চারটি প্রথম শ্রেণির ম্যাচ খেলে, তবে সেই দেড়শত বলের সব সুদ বাজেয়াপ্ত হয়। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে দ্বিতীয় সংখ্যাটি প্রায়ই শূন্যের কাছাকাছি থাকে, আর সেখানেই লেজার ফাঁকা থাকে।

এই ফাঁকা কেন তৈরি হয়, সেটি বুঝতে আমাকে টুর্নামেন্ট ক্যালেন্ডারের দিকে তাকাতে হয়। ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন লিগে একটি ক্লাব বছরে প্রায় ষোলো-সতেরো ম্যাচ খেলে। এই ম্যাচগুলোতে অভিজ্ঞ জাতীয় খেলোয়াড়রা অগ্রাধিকার পান, কারণ ক্লাবের বেঁচে থাকা টেবিলের অবস্থানের সঙ্গে জড়িত। ফলে তরুণ পেসার বছরে হয়তো চার-পাঁচটি ওভার বোলিং করে, যেখানে তার বয়সের অন্যান্য দেশে একই তরুণ ইংরেজ কাউন্টি বা অস্ট্রেলিয়ান শেফিল্ড শিল্ডে পঞ্চাশ-ষাট ওভার বোলিং করে। এখানে লোডের ব্যবধান তিন থেকে চার গুণ। এই ব্যবধানটাই বাংলাদেশের তরুণদের প্রথম শ্রেণিতে রূপান্তরের হারকে ধীর করে দেয়।

লোডের হিসাবই আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সুরক্ষা-নীতি। আমি কখনও কোনো তরুণের রেকর্ড উদযাপন করি না, প্রশ্ন না করে যে ওই সংখ্যাটি তার কাঁধে কী চাপ ফেলেছে। একজন উনিশ বছরের পেসার যদি এক সিজনে অনূর্ধ্ব-১৯, প্রিমিয়ার লিগ, 'এ' দল এবং জাতীয় দল মিলিয়ে পঞ্চাশ দিনের বেশি মাঠে থাকে, তার লেজারে আমি লাল দাগ টানি। কারণ ইনজুরি একটি দুর্ঘটনা নয়, এটি একটি হিসাব—যেটি কেউ রাখেনি বলেই ঘটেছে। লোড আর জবাবদিহিতা আলাদা রাখা জরুরি: কাজের বোঝা খেলোয়াড়ের নয়, সিস্টেমের দায়; আর পারফরম্যান্সের দায় খেলোয়াড়ের।

এখন আসি নির্বাচনের প্রশ্নে। নির্বাচন বাংলাদেশ ক্রিকেটে প্রায়শই ঘটনাপ্রবাহ হিসেবে ঘটে, প্রক্রিয়া হিসেবে নয়। অর্থাৎ কোনো তরুণ সুযোগ পায় কারণ তার সামনে কেউ ইনজুরিতে পড়েছে, বা কেউ খারাপ ফর্মে আছে—বিরল ক্ষেত্রে সে সুযোগ পায় কারণ তার মিনিট-লেজার এবং স্কিল-প্রোফাইল একটি নির্দিষ্ট ভূমিকার জন্য প্রমাণিত সেরা। এই পার্থক্য ছোট দেখায়, কিন্তু এর সুদ বিশাল। প্রথম পদ্ধতিতে খেলোয়াড় সুযোগ পায় দুর্ঘটনাবশত, দ্বিতীয় পদ্ধতিতে সুযোগ পায় হিসাববশত। হিসাববশত পাওয়া সুযোগ টেকসই হয়; দুর্ঘটনাবশত পাওয়া সুযোগ প্রায়ই একটি ম্যাচের অতিথি।

এখানেই আমি তথ্যপ্রযুক্তির একটি কাঠামোর কথা ভাবি, যাকে আমি বলি 'বিতরণকৃত অ্যাকাডেমি-লেজার'। কল্পনা করুন, প্রতিটি বয়সভিত্তিক টুর্নামেন্ট, প্রতিটি ঘরোয়া ম্যাচ, প্রতিটি ট্রেনিং ক্যাম্পের মিনিট-লোড, ইনজুরি-রেকর্ড এবং স্কিল-পরিমাপ একটি কেন্দ্রীয় অথচ পরিবর্তন-প্রতিরোধী খাতায় জমা হয়—যেখানে প্রতিটি এন্ট্রির তারিখ, উৎস এবং যাচাই-চিহ্ন থাকে। ব্লকচেইনের মূল ধারণা এখানেই কাজে লাগে: তথ্য একবার লিপিবদ্ধ হলে কেউ তা গোপনে মুছতে পারে না, বদলাতে পারে না। বাংলাদেশ ক্রিকেটে এই ধরনের স্বচ্ছতা আজও অনুপস্থিত। আজ কে কত মিনিট খেলল, তা কেউ কেন্দ্রীয়ভাবে জানে না; ট্রায়াল কে বাদ দিল, কেন বাদ দিল, তার কোনো পুনরুৎপাদনযোগ্য দলিল নেই।

আমি জানি, প্রযুক্তি নিজে প্রতিভা তৈরি করে না। কিন্তু প্রযুক্তি দুর্নীতি ও পক্ষপাতের সাক্ষ্য সংরক্ষণ করে, আর সাক্ষ্য থাকলে প্রশ্ন করা সহজ হয়। আমি কখনও নিশ্চিতভাবে বলি না যে সুপারিশ ব্যবস্থা ভেঙে গেছে; আমি বলি, ভাঙা-অভাঙার প্রমাণ রাখার কোনো ব্যবস্থা নেই। আর যে সিস্টেম প্রমাণ রাখে না, সেখানে আমার লেজারের নিয়মটি প্রযোজ্য: সূত্রহীন দাবি খসড়ায় ঢোকে না।

প্রতিকূল দৃষ্টিকোণ

এখন সেই অংশ, যেখানে আমি আমার নিজের গল্পটিকেই সন্দেহ করি। ২০২০ সালের অনূর্ধ্ব-১৯ বিশ্বকাপের ট্রফি বাংলাদেশ ক্রিকেটে একটি শক্তিশালী আবেগ তৈরি করেছিল। কিন্তু আমি প্রশ্ন করি: ওই ট্রফি কি সিস্টেমকে সংস্কার করেছে, নাকি সিস্টেমকে ঢেকে দিয়েছে? আমার লেজারের হিসাবে উত্তরটি অস্বস্তিকর। ওই দলের যেসব খেলোয়াড় পরবর্তী তিন বছরে স্থায়ীভাবে জাতীয় দলে জায়গা করে নিয়েছে, তাদের সংখ্যা হাতেগোনা; বাকিরা ঘরোয়া লিগ, 'এ' দল ও বেঞ্চের মধ্যে ঘুরতে থাকে। অর্থাৎ এক ট্রফি একটি প্রজন্মকে রক্ষা করেনি, শুধু একটি রাতের স্মৃতি দিয়েছে।

দ্বিতীয় প্রতিকূল প্রশ্নটি হাইপের বিরুদ্ধে। বাংলাদেশের মিডিয়া ও সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমে এখন 'পরবর্তী তারকা' নির্মাণের একটি শিল্প গড়ে উঠেছে, যা কোনো তরুণের দুটি ভালো ইনিংসকে একটি ব্র্যান্ডে পরিণত করে। এই ব্র্যান্ডমুখিতা বয়স-ভিত্তিক পথকে বিকৃত করে: খেলোয়াড় কম মিনিট খেলে বেশি প্রচার পায়, আর সিস্টেম মনে করে কাজ শেষ। কিন্তু লেজার জানে, দুটি ইনিংস একটি লাইফ-সাইকেল নয়। এখানে আমার সতর্কতা—আমি চাই না হাইপ বন্ধ হোক; আমি চাই হাইপের সঙ্গে তার কাউন্টার-এন্ট্রি থাকুক: মিনিট, বয়স, ইনজুরি-ইতিহাস, প্রতিপক্ষের মান।

তৃতীয় প্রতিকূল প্রশ্নটি আমার নিজের সাইকেল-তত্ত্বের বিরুদ্ধে। আমি দীর্ঘ-চক্রের পুনরাবৃত্তিতে বিশ্বাস করি, কারণ দুই দশকের খাতা আমাকে তাই শিখিয়েছে। কিন্তু প্রতিটি সংকটকে আগে থেকে লেখা একটি চক্রে জোর করে বসানো আমার সবচেয়ে বড় ফাঁদ। তাই আমি স্বীকার করি: বাংলাদেশের এই প্রজন্মের ক্ষেত্রে একটি নতুন জিনিস আছে, যা আগের চক্রে ছিল না—ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট ও অনলাইন ডেটার যুগে তরুণদের কাছে আসা তথ্য, তুলনা ও চাপ আগের চেয়ে অনেক বেশি এবং অনেক দ্রুত। এই বৈচিত্র্য আমার চক্র-তত্ত্বকে চ্যালেঞ্জ করে, আর চ্যালেঞ্জ মেনে নেওয়াই লেজারের নিয়ম।

উপসংহার

আমার লেজারে একটি ফাঁকা পাতা আছে, যা আমি ইচ্ছাকৃতভাবে ফাঁকা রেখেছি। সেখানে লেখা হবে সেই দিনের তারিখ, যেদিন বাংলাদেশে কোনো তরুণ পেসারের ওয়ার্কলোড, ইনজুরি-ইতিহাস এবং মিনিট-প্রমাণ একই খাতায় প্রকাশ্যে থাকবে—কোনো গোপনীয় চিঠি বা সিলেক্টরের নোটবুক ছাড়া। সেদিন পর্যন্ত প্রতি ট্রফির পর আমি একটি প্রশ্ন লিখে রাখি: এই গৌরব কার খরচে এসেছে, আর কে তার হিসাব রাখছে? কিছু ক্লাব ক্যাথিড্রাল বানায়, কিছু ক্লাব লেজার বানায়; শীতকাল পেরোয় কেবল একটি।

আমার নোটবুক আজও খোলা আছে। পরের ফাইনালের রাতে আমি আবার স্কোরের আগে জন্মতারিখ লিখব, কারণ একটি জাতির ক্রিকেট ভবিষ্যৎ তার স্কোরবোর্ডে নয়, তার জমা-খরচের খাতায় লেখা থাকে।