নাল ব্লক: ক্রিকেটের ডেটা পাইপলাইন যখন নীরবে শূন্য ফেরত দেয় — আর ব্লকচেইন আমাদের কী শেখায়

গ্যাদার রাউন্ড, রিফট রিপোর্ট। আজকের ম্যাপটা লোড হয়েছে, মিনিয়ন স্পন করেছে, ব্যারন জেগেছে, কিন্তু কেউ একটা আইটেমও কেনেনি। ফগ অফ ওয়ার পাঁচ মিনিটে সরে গেল, আর স্কোরবোর্ডে শুধু শূন্য।

সোমবার ভোরে লিভারপুলের বেসমেন্ট স্টুডিওতে ঠিক তেমনই একটা ডকুমেন্ট এলো। আটটি বিশ্লেষণী স্তম্ভ, নিখুঁত টেবিল, সোজা বর্ডার, টিক-করা চেকবক্স। ফরম্যাট-অ্যানালাইসিস, প্লেয়ার-ডেটা গ্রিড, টিম-ল্যান্ডস্কেপ ম্যাট্রিক্স, লিগ-কমার্শিয়াল কাঠামো, গভর্ন্যান্স চেকলিস্ট, ছয় সারির রিস্ক ম্যাট্রিক্স, ন্যারেটিভ-এক্সপেক্টেশন টেবিল, ইন্ডাস্ট্রি-ট্রান্সমিশন ম্যাপ। সবকিছু ঠিক জায়গায়।

আর প্রতিটি ঘরের ভেতরে একটাই বাক্য — "এন/এ, পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।"

একটা পূর্ণাঙ্গ স্কাউটিং রিপোর্ট, যেখানে একজন খেলোয়াড়ের নামও নেই। একটা ম্যাচ রিপোর্ট, যেখানে একটা ম্যাচও নেই। একটা ঝুঁকির ম্যাট্রিক্স, যেখানে একটাই ঝুঁকি — সেটাও খেলার নয়, সেটা পাইপলাইনের। ৪৩ বছর ধরে স্কোরকার্ড আর স্প্রেডশিট দেখছি, এত নিখুঁত একটা ফাঁকা কাগজ আগে দেখিনি।

এটা একটা ভুলের গল্প নয়। এটা একটা নীরব ব্যর্থতার গল্প। আর নীরব ব্যর্থতা খেলার মাঠে আর ডেটা সিস্টেমে — দুই জায়গাতেই — সবচেয়ে বিপজ্জনক প্রজাতির প্রাণী।

প্যাচ ১: ডেটা পাইপলাইন আসলে কী, আর স্টেজ-১ কেন সব

আধুনিক স্পোর্টস অ্যানালিটিক্স দুটো ধাপে চলে। স্টেজ-১ হলো ডিকনস্ট্রাকশন — একটা নিবন্ধ, একটা রিপোর্ট, একটা ম্যাচের ফিড নিয়ে সেটাকে ভেঙে ফেলা হয় ছোট ছোট তথ্য-বিন্দুতে। কে খেলেছে, কোন ফরম্যাট, কোন ভেন্যু, কী স্কোর, কে বল করেছে, কে রান করেছে। এরপর স্টেজ-২ আসে — সেই তথ্য-বিন্দুগুলোর উপর দাঁড়িয়ে গভীর বিশ্লেষণ। ফরম্যাট, টেকনিক, টিম ল্যান্ডস্কেপ, বাণিজ্যিক বাস্তুসংস্থান, শাসনব্যবস্থা, ঝুঁকি, জন-আখ্যান, শিল্পের সংক্রমণ — আটটা স্তম্ভ।

এই পুরো ব্যবস্থাটা একটা সরবরাহ-শৃঙ্খল। উপরে কাঁচামাল — খেলার ফিড, স্কোরকার্ড, স্কাউটের নোট। মাঝখানে প্রক্রিয়াকরণ — ডেটা ভেন্ডর, মডেল, বিশ্লেষক। নিচে পণ্য — সম্প্রচার গ্রাফিক, ফ্যান্টাসি পয়েন্ট, বাজারের দাম, কোচের সিদ্ধান্ত। যদি উপরের কাঁচামাল না আসে, মাঝখানের কারখানা ফাঁকা চলে, আর নিচে পৌঁছায় একটা সুন্দর মোড়কে সাজানো শূন্য।

আমি ২০০৬ সালে দৈনিক স্টার-এর স্পোর্টস ডেস্কে যোগ দিয়েছিলাম কাগজ আর কলম দিয়ে। তখন ডেটা মানে ছিল একটা স্ট্যাট-শিট, যেটা ফোনে পড়ে শোনানো হতো। আজ ডেটা মানে একটা অটোমেটেড পাইপলাইন, যেখানে মানুষ প্রায় অদৃশ্য। প্রযুক্তি যত এগিয়েছে, ব্যর্থতাটাও তত নীরব হয়েছে। কাগজের যুগে ফাঁকা পৃষ্ঠা চোখে পড়ত। এখন ফাঁকা ফিল্ড দেখতে হয় মেশিনের চোখ দিয়ে।

প্যাচ ২: নীরব ব্যর্থতার শারীরস্থান

খেলার মাঠে একটা স্ট্র্যাটেজি ভুল হলে সেটা চিৎকার করে। বল বাউন্ডারিতে যায়, দর্শক গর্জে ওঠে, ক্যামেরা কোচের মুখে জুম করে। কিন্তু ডেটা সিস্টেমের ব্যর্থতা চিৎকার করে না। সে সাজানো টেবিলের ভেতরে লুকিয়ে থাকে।

ভাবুন, একটা পাইপলাইন সফলভাবে চলল। কোনো এরর কোড নেই, কোনো ক্র্যাশ নেই, কোনো লাল বাতি নেই। আউটপুট এলো — আটটা স্তম্ভ, প্রতিটা পূর্ণাঙ্গ কাঠামোয়। কিন্তু প্রতিটা ঘর ফাঁকা। সিস্টেমের ভাষায় এটা "সফল"। বিশ্লেষকের ভাষায় এটা একটা লাশ, যার পালস আছে কিন্তু হৃদস্পন্দন নেই।

এখানেই আসল বিপদ: একটা লাউড ব্যর্থতা আপনাকে থামায়, কিন্তু একটা সাইলেন্ট ব্যর্থতা আপনাকে এগোতে দেয় — ভুল দিকে। মেশিন বলবে "কাজ শেষ", আর মানুষ ভাববে "বিশ্লেষণ তৈরি"। দুই ধাপের মাঝখানে যেখানে তথ্য-বিন্দু থাকার কথা, সেখানে যদি কিছু না থাকে, তাহলে নিচের সবকিছু একটা প্রতারণার ভিত্তির উপর দাঁড়ায়।

আমার স্টুডিওতে ২০১৭ সালে "রিফট রিপোর্ট"-এর সপ্তম এপিসোডে আমি এভারটনের প্রেসিং ট্র্যাপ আর লিগ অফ লেজেন্ডসের প্যাচ ৭.১৪-এর জঙ্গল পরিবর্তন পাশাপাশি রেখেছিলাম। ১২,০০০ ডাউনলোড আর এক রাগী পন্ডিতের ইমেইল পেয়েছিলাম। শিক্ষাটা ছিল সহজ — একটা ম্যাচ রিপোর্ট আর একটা প্যাচ নোট একইভাবে ভেঙে পড়ে যদি ইনপুট ফিড কাঁচা হয়।

প্যাচ ৩: নাল হ্যান্ডলিং — শূন্য ব্লক প্রকাশ করার সাহস

একটা পূর্ণাঙ্গ টেমপ্লেট হাতে পেয়ে সবচেয়ে বড় প্রলোভন হলো সেটা ভরে ফেলা। ঘর ফাঁকা দেখলে হাত চুলকায়। আর এখানেই কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার সবচেয়ে বড় ফাঁদ — মিথ্যা দিয়ে গর্ত ভরানো।

সোমবারের ওই ডকুমেন্টে যা হয়েছিল, সেটা আসলে একটা বিরল সততার নমুনা। প্রতিটা জায়গায় লেখা ছিল — পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়। খেলোয়াড় নেই, তাই খেলোয়াড়ের বিশ্লেষণ নেই। টিম নেই, তাই র‌্যাঙ্কিং নেই। ভেন্যু নেই, তাই পিচ-ফ্যাক্টর নেই। শূন্যের জায়গায় শূন্যই রাখা হয়েছে।

এটা দুর্বলতা নয়, এটা শৃঙ্খলা। ডেটার জগতে সবচেয়ে কঠিন কাজ ভরাট করা নয়, ফাঁকা রাখা। কেননা একটা ভুল ভরা ঘর একটা ফাঁকা ঘরের চেয়ে অনেক বেশি ক্ষতিকর। ফাঁকা ঘর বলে "আমি জানি না"। ভরা ঘর মিথ্যা বলে "আমি জানি", আর পুরো সিদ্ধান্ত-শৃঙ্খল সেই মিথ্যার উপর দাঁড়িয়ে যায়।

এখানে একটা সাংবাদিকতার পাঠ আছে, যা আমি ২০০৬ সালে স্টার ডেস্কে শিখেছিলাম। সাব-এডিটর বলতেন, "যেটা তোমার কাছে নেই, সেটা নিয়ে লিখো না।" খেলার ভাষায় — যেই বলটা তোমার কাছে নেই, সেই বল নিয়ে শট খেলো না। ৪৩ বছরে আমি অনেক তারকা খেলোয়াড়কে ভাঙতে দেখেছি কারণ তারা না-থাকা বলটাই খেলতে গিয়েছিল। ডেটা মডেলও একইভাবে ভাঙে।

প্যাচ ৪: অরাকল সমস্যা — চেইন যখন বাইরের সত্য যাচাই করতে পারে না

এখন আসি ব্লকচেইনে। যারা ভাবেন ব্লকচেইন মানে শুধু ক্রিপ্টো, তারা একটা মূল কথা মিস করেন। ব্লকচেইনের আসল পণ্য সত্য নয় — ব্লকচেইনের আসল পণ্য হলো প্রমাণযোগ্য ইতিহাস। একটা লেজার, যেখানে প্রতিটা এন্ট্রি টাইমস্ট্যাম্প করা, হ্যাশ করা, আর আগের ব্লকের সাথে শিকল দিয়ে বাঁধা।

কিন্তু এখানেই একটা সীমা। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট মাঠের স্কোর নিজে দেখতে পারে না। সে জানে না আজকের ম্যাচে কে জিতল, কার হাঁটুতে চোট, কোন পিচে ঘাস আছে। তাকে বাইরের ডেটা দিতে হয়। এই বাইরের ডেটা আনার সমস্যার নামই "অরাকল সমস্যা" — অরাকল প্রবলেম।

চেইনলিংক ২০১৭ সালে যাত্রা শুরু করে ঠিক এই ফাঁকটা ভরতে — বাইরের জগতের ডেটা নিরাপদে অন-চেইনে আনার জন্য। কিন্তু এখানে একটা নিষ্ঠুর সত্য লুকিয়ে আছে, যেটা যেকোনো স্পোর্টস ডেটা মানুষকে কাঁপিয়ে দেবে।

একটা ব্লকচেইন সত্যের হ্যাশ বানাতে পারে, কিন্তু একটা শূন্য ইনপুটের হ্যাশও নিখুঁতভাবে বৈধ। অর্থাৎ, আপনি একটা ফাঁকা ডেটাকে চিরস্থায়ীভাবে লেজারে বেঁধে ফেলতে পারেন — আর সেটা অপরিবর্তনীয়ভাবে মিথ্যা হয়ে থাকবে। অরাকল সমস্যার গভীরতম স্তর এটাই। গারবেজ ইন, গারবেজ আউট — আর ব্লকচেইন সেই গারবেজকে অমর করে দেয়।

এখানেই সোমবারের ওই ফাঁকা রিপোর্টটা আসলে একটা উপহার। যদি সেই পাইপলাইন জোর করে মিথ্যা ডেটা ভরে দিত, আর যদি সেটা কোনো অন-চেইন ফ্যান-এনগেজমেন্ট সিস্টেমে চলে যেত, তাহলে একটা অসম্পূর্ণ তথ্য চিরকালের জন্য সত্য হয়ে বসে থাকত। ওই "এন/এ" লেখাগুলো আসলে একটা ব্লকচেইনের জন্সবক্সের মতো — সবাই দেখতে পায় সেখানে কিছু নেই।

প্যাচ ৫: প্রভেন্যান্স, ট্রেসেবিলিটি, আর স্পোর্টসের অন-চেইন ভবিষ্যৎ

ব্লকচেইনের দুটো শব্দ আমার কাজের সবচেয়ে কাছের — প্রভেন্যান্স আর ট্রেসেবিলিটি। প্রভেন্যান্স মানে এই তথ্যটা কোথা থেকে এলো, কে তৈরি করল, কখন। ট্রেসেবিলিটি মানে সেই যাত্রাপথ ধরে পিছনে হাঁটা যায়।

ক্রিকেটের জগতে এই দুটো জিনিস চিরকাল দুর্বল। একটা রান-রেট, একটা ইকোনমি, একটা স্ট্রাইক-রেট — এগুলো কোথা থেকে এলো? কোন ফরম্যাটে, কোন ভেন্যুতে, কোন সময়ে, কার বিরুদ্ধে? এই প্রসঙ্গ ছাড়া সংখ্যা মানে কিছুই না। আমি বহুবার দেখেছি একই খেলোয়াড়ের দুটো ফরম্যাটের পরিসংখ্যান পাশাপাশি রেখে একটা আখ্যান তৈরি হয়, যেখানে ফরম্যাট-ট্যাগটাই হারিয়ে যায়।

এখানে একটা ঘটনা মনে পড়ে, যেটা আমি ২০২২ সালে দোহা থেকে কাভার করেছিলাম। এনসো ফার্নান্দেজ কাতার বিশ্বকাপে সেরা তরুণ খেলোয়াড়ের পুরস্কার পাওয়ার পর আমি তাঁর প্রতি ম্যাচে ১০.৫ কিলোমিটার দৌড় আর বেনফিকার রিলিজ-ক্লজ ট্র্যাক করেছিলাম, আর জানুয়ারিতে চেলসিতে তাঁর ১০ কোটি ৬৮ লক্ষ পাউন্ডের (তৎকালীন ব্রিটিশ রেকর্ড) স্থানান্তরের ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলাম — সেটাকে আমি বলেছিলাম একটা "জঙ্গল পাথ"।

কিন্তু সেই ভবিষ্যদ্বাণী কাজ করেছিল কারণ প্রতিটা তথ্য-বিন্দুর প্রভেন্যান্স পরিষ্কার ছিল — কোন ম্যাচ, কোন মিনিট, কোন সূত্র। যদি সেই তথ্যগুলো একটা ভাঙা পাইপলাইন থেকে আসত, আমি হয়তো ঠিক একই আত্মবিশ্বাসে ভুল দিকে হাঁটতাম। স্পোর্টস ডেটার আসল মূল্য সংখ্যায় নয়, সংখ্যার পেছনের পাসপোর্টে।

ব্লকচেইন এখানে একটা কাঠামো দিতে পারে — প্রতিটা ডেটা-বিন্দুর একটা অন-চেইন সার্টিফিকেট, একটা টাইমস্ট্যাম্প, একটা অপরিবর্তনীয় উৎস-রেকর্ড। তখন কেউ যদি বলে "এই খেলোয়াড় ফর্মে আছে", আপনি হ্যাশ ধরে পিছনে হাঁটতে পারবেন এবং দেখতে পারবেন সেটা কোন ম্যাচের, কোন ইনিংসের ডেটা।

প্যাচ ৬: ফ্যান টোকেন থেকে ক্রিকেট NFT — টাকা কোথায় গেল

এই প্রযুক্তি ইতিমধ্যেই খেলাধুলায় ঢুকে পড়েছে, যদিও বেশিরভাগ সময় সেটা ক্রিপ্টো-হাইপের ছদ্মবেশে। ২০২০ সালে ড্যাপার ল্যাবসের NBA টপ শট বাজারে ছড়িয়ে পড়ে, আর ২০২১ সালের গোড়ার দিকে সেটা ৭০ কোটির বেশি ডলারের বিক্রি ছাড়িয়ে যায়। সোরারে ২০১৮ সালে যাত্রা করে ব্লকচেইন-ভিত্তিক ফ্যান্টাসি ফুটবল চালু করে। চিলিজ-এর সোশিওস ডট কম-এর মাধ্যমে বার্সেলোনা, ইউভেন্তুস, পিএসজি-র মতো ক্লাব ফ্যান টোকেন চালু করে। ফিফা ২০২২ সালে আলগোর্যান্ড চেইনে ফিফা+ কালেক্ট আনে। ক্রিকেটেও রারিও-র মতো প্ল্যাটফর্ম ক্রিকেট NFT বাজারে হাজির হয়।

এখানে একটা নিদারুণ ঘটনা ঘটেছে, যেটা আমি ২০২০ সালে অ্যানফিল্ডে "এম্পটি রিফট" ইভেন্টে কাছ থেকে দেখেছিলাম। আমরা সামনার'স রিফট অ্যানফিল্ডের পিচে প্রজেক্ট করেছিলাম, ১৬ দলের চ্যারিটি টুর্নামেন্ট, ১,২০,০০০ কনকারেন্ট ভিউয়ার, ৪৮,০০০ পাউন্ড মেসিসাইড ফুড ব্যাংকের জন্য। প্রথাগত সমালোচকরা বলেছিল এটা ধর্মনিন্দা। আমি বলেছিলাম এটা শোকের জন্য একটা প্যাচ।

কিন্তু ফ্যান টোকেনের ব্যবসায়িক মডেলের একটা ফাঁক তখনই চোখে পড়েছিল। টোকেনের দাম নির্ভর করে ফ্যানের আবেগের উপর, আর আবেগ নির্ভর করে আখ্যানের উপর। আর আখ্যান নির্ভর করে ডেটার উপর — যেটা প্রায়ই ভাঙা পাইপলাইন থেকে আসে। যদি একটা ফ্যান টোকেনের দাম একটা গোল-ভবিষ্যদ্বাণী মডেলের উপর দাঁড়ায়, আর সেই মডেলের ইনপুট শূন্য হয়, তাহলে টোকেনটা কারও আবেগের প্রমাণ, কিন্তু কারও ভুলের প্রমাণও। ২০২১-২২ সালের NFT বাজারের পতন এখানেই একটা পাঠ রেখে গেছে — হাইপ প্রভেন্যান্স ছাড়া টেকে না।

কাউন্টার-প্যাচ: ইমিউটেবিলিটি সত্য নয়

এখন আমি আমার সবচেয়ে অস্বস্তিকর যুক্তিটা সামনে রাখব। বহু মানুষ ভাবেন ব্লকচেইন মানে অপরিবর্তনীয়তা, আর অপরিবর্তনীয়তা মানে সত্য। এটা একটা বিপজ্জনক সরলীকরণ।

প্রথম কথা — একটা শূন্যের হ্যাশ নিখুঁতভাবে বৈধ। চেইন আপনাকে বলবে "এই ডেটা অটুট", কিন্তু সেটা বলবে না "এই ডেটা সঠিক"। সত্য যাচাই হয় উৎসে, চেইনে নয়। দ্বিতীয় কথা — ব্লকচেইনের ইতিহাস নিজেই দেখায় যে অপরিবর্তনীয়তা একটা নীতি, একটা পাথর নয়। ২০১৬ সালের জুনে দ্য ডাও হ্যাকের পর প্রায় ৩৬ লক্ষ ইথার সরিয়ে নেওয়া হয়, আর জুলাইয়ে ইথেরিয়াম সম্প্রদায় একটা হার্ড ফর্ক করে সেই লেনদেন ফিরিয়ে আনে — ইথেরিয়াম আর ইথেরিয়াম ক্লাসিক আলাদা হয়ে যায়। যে চেইন নিজের ইতিহাস বদলাতে পারে, তার কাছে অপরিবর্তনীয়তা একটা সিদ্ধান্ত, কোনো দৈব শক্তি নয়।

তৃতীয় কথা, আর এটাই সবচেয়ে জরুরি — খেলাধুলায় কিছু জিনিস মুছে ফেলা দরকার। ভুলভাবে ঘোষিত একটা স্কোর, একটা ডুপ্লিকেট এন্ট্রি, একটা মৃত খেলোয়াড়ের নাম ভুল রো-তে বসানো। একটা সিস্টেম যদি সংশোধন করতে না পারে, তাহলে সে অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল হয়ে থাকবে।

তাহলে আসল প্রশ্নটা ইমিউটেবিলিটি নিয়ে নয়, অ্যাকাউন্টেবিলিটি নিয়ে। কে ইনপুট দিল, কে যাচাই করল, কে সংশোধনের অনুমতি পেল — এই তিনটার উত্তর থাকলে চেইন কাজে লাগে। উত্তর না থাকলে চেইন শুধু একটা দামি ফটোকপি মেশিন। এখানেই সোমবারের ফাঁকা রিপোর্টটা শিক্ষক। সে সৎ ছিল, কারণ সে ফাঁকা থাকতে রাজি হয়েছিল। একটা সিস্টেমের সততা তার ফাঁকা ঘর কতটা প্রকাশ্যে দেখাতে পারে, তার উপর নির্ভর করে।

প্যাচ ৭: দর্শক যেখানে ফগ অফ ওয়ার — আর ডেটা যেখানে

লিভারপুলের বেসমেন্ট স্টুডিও থেকে কাতারের স্টেডিয়াম, ৪৩ বছরে আমি একটা জিনিস বারবার দেখেছি — দর্শক আর ডেটা একই ম্যাচ দেখে, কিন্তু তারা আলাদা ভাষায় স্বপ্ন দেখে। দর্শক দেখে একটা ডেলিভারি, একটা শট, একটা মুহূর্ত। ডেটা দেখে একটা ভেক্টর, একটা রান-রেট, একটা প্রবণতা।

The meta is a rumor with a win rate; my job is to ask who benefits from the whisper. যে মেটা একটা গুজব, তার একটা জয়ের হার থাকে — আর আমার কাজ হলো কে সেই ফিসফিস থেকে লাভবান, সেটা জিজ্ঞাসা করা। সোমবারের ফাঁকা রিপোর্টটা সেই ফিসফিসটার উল্টো দিক দেখিয়ে দিল — যখন ফিসফিস থামে, তখন কী থাকে।

At 59, I have seen patches come and go; the bard শুধু মনে রাখে কোন প্যাচ কোন মৌসুম বদলে দিয়েছিল। ২০১৭ সালের প্যাচ ৭.১৪ জঙ্গল বদলে দিয়েছিল, ২০১৮ সালের ভিএআর পেনাল্টি-শুটআউট বদলে দিয়েছিল, আর ২০২৩ সালের ব্লকচেইন ফ্যান-টোকেন বুম নিজের নিয়ম বদলে দিয়েছিল। প্রতিটা প্যাচের একটা প্যাটার্ন আছে — কেউ লাভ করে, কেউ ক্ষতি। ফাঁকা ডেটার প্যাচে কেউ লাভ করে না, যদি না আপনি সত্যকে ব্যবসা করেন।

England vs Colombia ছিল একটা সামনার'স রিফট টিমফাইট, এটা আমি ২০১৮ সালে অ্যানফিল্ডের ফ্যান জোনে লাইভ বলেছিলাম, আর সেই ৪৩ সেকেন্ডের ক্লিপ ৩৪ লক্ষ ভিউ পেয়েছিল। জর্ডান পিকফোর্ডের সেই সেভ আমি বলেছিলাম সাপোর্টের ক্লাচ ওয়ার্ড, আর এরিক ডায়ারের জয়সূচক পেনাল্টি বলেছিলাম নেক্সাস ডাইভ। পেনাল্টি-শুটআউট আসলে র‌্যাঙ্কড প্রোমো সিরিজ, যেখানে রেসপনের কোনো সুযোগ নেই।

কিন্তু এখন আমি ভাবি — যদি সেই ম্যাচের সব ডেটা একটা ভাঙা পাইপলাইন থেকে আসত, তাহলে আমার বর্ণনা কতটা ভুল হতো? একটা পেনাল্টি-শুটআউটের মূল্য নির্ভর করে কোন শট কোন দিকে গেল, সেই তথ্যের প্রভেন্যান্সের উপর। একটা ভুল ডেটা পুরো মহাকাব্যকে একটা মিথ্যা গল্পে পরিণত করতে পারে।

প্যাচ ৮: ফুটবল থেকে ক্রিকেট — একই সাইলেন্ট ব্যর্থতা

ক্রিকেটের জগতে এই সমস্যা আরও ধারালো, কারণ ক্রিকেটের ডেটা ফুটবলের চেয়ে অনেক বেশি সূক্ষ্ম। একটা ডেলিভারির লাইন, লেংথ, স্পিড, স্পিন-রেভোলিউশন, ব্যাটসম্যানের ফুটওয়ার্ক, উইকেটের আচরণ — এসবের প্রতিটা একটা আলাদা তথ্য-বিন্দু। একটা বল ফাঁকা ডেটা মানে একটা ইনিংসের গল্প ভুল দিকে যেতে পারে।

আমি ৪৩ বছরে দেখেছি কীভাবে একটা একক ভুল পরিসংখ্যান একটা গোটা খেলোয়াড়ের কেরিয়ার-আখ্যান গড়ে দিতে পারে বা ভেঙে দিতে পারে। কেউ যদি বলে "এই ব্যাটসম্যান পাওয়ারপ্লেতে দুর্বল", কিন্তু সেই ডেটা আসলে তিন ম্যাচের একটা স্যাম্পল, তাহলে সিদ্ধান্তটা একটা ছায়ার উপর দাঁড়ায়। এখানেই স্টেজ-১-এর তথ্য-বিন্দু আর স্টেজ-২-এর বিশ্লেষণের মাঝখানের শৃঙ্খলটা এত জরুরি।

আর এখানেই ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল সুযোগ। ক্রিকেটের ভক্তরা বিশ্বের সবচেয়ে ডেটা-ক্ষুধার্ত দর্শক। তারা প্রতি বলের স্কোরকার্ড চায়, প্রতি ওভারের বোলিং-চার্ট চায়, প্রতি ইনিংসের হিট-ম্যাপ চায়। যদি সেই প্রতিটা তথ্য-বিন্দুর একটা যাচাইযোগ্য উৎস-রেকর্ড থাকত, তাহলে ফ্যান্টাসি লিগ, সম্প্রচার গ্রাফিক, স্কাউটিং রিপোর্ট — সবকিছুর একটা শিকড় থাকত।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের প্যাচ কখন নামবে

সোমবারের ওই ফাঁকা রিপোর্টটা আমি ফেলে দিইনি। আমি সেটা ফ্রেম করে আমার স্টুডিওর দেয়ালে টাঙিয়েছি। কারণ এটা আমাকে প্রতি সকালে মনে করায় — একটা নিখুঁত ফরম্যাট কোনো বিশ্লেষণ নয়, একটা ফাঁকা ঘর একটা মিথ্যার চেয়ে সৎ।

প্রশ্নটা এখন এই — আগামী পাঁচ বছরে ক্রিকেটের ডেটা-শৃঙ্খল কি ব্লকচেইনের দিকে যাবে, নাকি আরও বেশি কেন্দ্রীভূত একটা কৃষ্ণগহ্বরে ঢুকে যাবে? যদি উত্তরটা চেইনের দিক হয়, তাহলে প্রথম যে জিনিসটা আমাদের শিখতে হবে, সেটা কোনো টোকেন বানানো নয় — সেটা হলো ফাঁকা ব্লক প্রকাশ করার সাহস।

আর যদি উত্তরটা কেন্দ্রীভূত ব্যবস্থার দিক হয়, তাহলে একটা প্রশ্ন থেকে যায়। যখন ইনপুট শূন্য হয়, আর কেউ সেটা স্বীকার করে না, তখন সেই ফাঁকা জায়গাটা কে ভরে দেয়? কোনো মানুষ, নাকি কোনো মেশিন, নাকি একটা নিখুঁত ফরম্যাটে সাজানো একটা মিথ্যা? পরের প্যাচ নামলে উত্তরটা আমরা পাব।